O halde mahkemece, diğer bankalardan genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun erken ödenmesi halinde uyguladıkları faiz oranları sorulmak suretiyle davalı bankanın uyguladığı erken kapama komisyonu oranının ve buna göre tahsil edilen erken kapama ücretinin anılan sözleşme hükmüne uygun olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılıp sonucuna göre bir karar vermek gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bu nedenle de bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 09/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. ....
Davalı vekili, erken kapama komisyonunun %4 oranında alınmasının makul olduğunu, sözleşmenin serbest iradeyle imzalandığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalı Banka'nın hizmet ücret tablosuna göre erken kapama komisyonunun %2 olarak belirlendiği, davacıdan %6 oranında komisyon alındığı, %2'lik oran esas alındığında 90.745,67 TL'nin davacıya iadesi gerektiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 90.745,67 TL'nin tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, genel kredinin erken kapatılması nedeniyle bankaca tahsil edilen erken kapama komisyon bedelinin istirdadı istemine ilişkin olup, mahkemece davalı Banka'nın hizmet ücret tablosuna göre erken kapama komisyon oranının %2 olarak belirlendiği, davacıdan %6 oranında komisyon alındığı, %2'lik oran esas alındığında davacıya 90.745,67 TL'nin iadesi gerektiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/60 KARAR NO : 2019/178 DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2018 KARAR TARİHİ : 19/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekil mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 09/06/2015 tarihinde kullanmış olduğu, 43.000,00 TL tutarlı ipotek karşılığı ticari kredinin 07/09/2017 tarihinde kat edildiği ve davalı tarafın borcunu ödememesi üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının ödememiş olduğu anaparaların borçtan düşerek takip tarihi itibariyle anapara borcunun tespiti ve kredi kullanımlarına bağlı olarak hesaptan kesilen ekspertiz ücreti, istihbarat ücreti, kredi komisyonu, ipotek tesis ücreti bakiyelerinin ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
erken kapama komisyon oranlarını dosyaya ibraz ettiklerini, bu belgelere göre ortalama %1-1,5 aralığında erken kapama komisyonu alındığını, ek bilirkişi raporunda bu itirazlarının hiçbir şekilde değerlendirmeye alınmadığını, müvekkilinin davalı bankadan iki dilim hâlinde 12.000.000,00 ve 5.000.000,00 Amerikan doları kredi kullandığını, davalı bankanın ilk dilim kredi için taraflarca kararlaştırıldığı şekilde 0,75 oranında erken kapama komisyonu tahsil edip 2 nci dilim kredi için ise %10,5 oranında fahiş miktarda erken kapama komisyonu tahsil ettiğini, birinci dilim kredi için %0,75 oranında erken kapama komisyonu tahsil edilmişken 2 nci dilim kredi için %10,5 oranında erken kapama komisyonu tahsil edilmesinin kabul edilemez olduğunu, nitekim bilirkişi raporunda da ilk dilim kredi için belirlenen oranın banka bakımından bağlayıcı olduğunun bildirildiğini, bankaca tahsil edilen komisyonun aynı tür krediler için diğer bankalarca tahsil edilen erken kapama komisyonlarına göre de fahiş nitelikte...
kapatılacağını bildirdiğini, müvekkilinin aylık ödemelerine ilişkin bir taksiti unuttuğu ve bir ay geciktiği belirtilerek müvekkili ... ile organik bağı bulunan diğer müvekkili ... ile yapılmış olan personel maaş banka kartlarına ilişkin hesapların da kat edildiğini, yasal olmayan bu banka uygulamaları nedeniyle maddi zarara uğranıldığını, bunun üzerine davalıya ihtarname gönderilmesine rağmen davalı tarafından taleplerinin reddedildiğini, 32.098,00 TL erken kapama komisyonu+BSMV ödenmesi karşılığında kredinin kapatılacağının belirtildiğini, erken kapama komisyonunun yüzde kaç oranında hesaplanacağının kredi sözleşmesinde yer almadığını ancak, davalının bakiye borca oranlanırsa neredeyse %7 oranında erken kapama komisyonu almasının yasaya, ticari teamüllere ve hakkaniyete aykırı olduğunu ileri sürerek, müvekkili Barış Kereste firmasına ait 6399658 no'lu hesapta bloke edilen 800.000,00 TL'ne ticari mevduat faizi uygulanması gerekirken % 6,75 faiz uygulanması nedeniyle uğranılan zarara...
Davalı vekili, tarafların tacir olduklarını ve erken kapatma maliyeti alınmasının bankacılık uygulamalarına ve sözleşmeye uygun olduğunu, BK m.96 uyarınca erken ifa nedeniyle indirim istenemeyeceğini, sözleşmenin 12.1 maddesinde erken kapatma ücreti alınacağının açıkça belirtildiğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir....
Davalı vekili, erken kapama komisyon ücretinin bankacılık ve ticari teamüllere uygun olduğunu, Genel Kredi Sözleşmesinde kullandırılan ticari kredi nedeniyle erken kapama maliyetinin tahsil edileceğine ilişkin hüküm bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....
DAVA : Alacak (Ticari Kredi Nedeniyle Haksız Tahsil Edildiği İddia Edilen Erken Kapama Komisyon Ücretinin Tahsili İşleminden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ... YAZIM TARİHİ : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine Konya Asliye ......
KARAR Davacı, davalı bankadan 03/08/2010 tarihinde 10.000,00 TL tüketici kredisi kullandığını, 03/09/2010 tarihinde ödeme planına uygun şekilde kredi borcunun ilk taksidini ödediğini, 29/09/2010 tarihinde ise erken kapama talimatı ile kalan borç tutarı olan 9.736,00 TL'yi nakden ödediğini, davalı bankanın 2 yıl boyunca hiçbir bildirimde bulunmadığını, ancak 30/05/2012 tarihinde kredili mevduat hesabına ilişkin gecikme bedelinin istendiğini, davacının davalı bankada sadece bir hesabı bulunduğunu, erken kapama talimatının başka bir hesap için kullanılmış olmasının beklenilemeyeceğini ileri sürerek, davacının davalıya 3.784,04 TL borçlu olmadığının tespitine sehven yatırılan 983.00 TL'nin davacıya iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, uyulan bozma ilamı, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, diğer bankaların uyguladıkları erken kapama komisyonu oranlarının ortalamasının % 2,75 olduğu, davalı bankanın davacıdan % 6 oranında erken kapama komisyonu belirlediği, davalı bankanın davacıdan ilk önce 27.000,00 TL tutarında, daha sonra 54.000,00 TL tutarında erken kapama komisyonu aldığı, davalı bankanın makul olarak belirlenen erken kapama komisyonu oranına göre davacıdan 37.125,00 TL tutarında erken kapama komiyonu tahsil etmesinin uygun olacağı, buna göre fazla kesinti yaptığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 43.875,00 TL erken kapama komisyonunun ödeme tarihi olan 26/06/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir....
