Proje no.su ile 700.000,00 USD tutarında 47 ay eşit taksit ödemeli dövize endeksli krediler kullandırıldığı, Davacının 28.02.2020 tarihli yazılı talebi ile belirtilen tarih itibariyle vadelerine 6 ay kala, ... no.lu ve ... no.lu kredilerin 02.03.2020 tarihinde erken kapatıldığı, Taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinde kredinin erken kapanması halinde davalı bankanın erken kapama komisyonu talep edebileceğine ilişkin bir düzenlemeye rastlanılmadığı, Davalı bankaca erken kapama işlemlerinin mevzuatta öngörüldüğü şekilde yapılmadığı, çünkü mevzuata göre erken kapama işlemi yapılması halinde; >... no-lu kredi için 225.302,21 USD Anapara, 878,68 USD Kar Payı, 43,93 USD BSMV ve 2.253,02 USD Erken Kapama Komisyonu (261) olmak üzere, toplam 228.477,84 USD, >... no.lu kredi için 98.569,37 USD Anapara, 384,42 USD Kar Payı, 19,22 USD BSMV ve 985,69 USD Erken Kapama Komisyonu (961) olmak üzere, toplam 99.958,71 USD, talep edilebileceği, ancak davalı bankanın erken kapama işlemleri...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/11/2018 NUMARASI : 2016/869 ESAS-2018/1134 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 4....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/06/2016 (Dava) - 07/11/2018 (Karar) NUMARASI : 2016/869 Esas-2018/1134 Karar DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 10/05/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : 10/05/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 4....
- K A R A R - Davacı vekili, davacının davalı bankadan kullanmış olduğu kredinin tamamını zamanından önce ödeyerek kapattığını, kredi erken kapama ücretinin erken ödenen miktarın %2'si olmasına karşın davalı bankanın çok daha yüksek bir miktar tahsil ettiğini, fazla tahsil edilen kredi erken kapama tutarının istirdatı için başlatılan takibe davalının kötüniyetli olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2019 KARAR TARİHİ : 03/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın 07.07.2009 tarihinde satın aldığı kenddisinin kullanacağı işyeri için 200.000.00 TL kredi kullandığını. Davalı bankaca söz konusu taşınmaz üzerine kredinin teminatı olarak ipotek tesis edildiğini, Kredinin ödenip bitmesinden sonra müvekkilinin ipoteğin kaldırılmasını talep ettiğini, Bankanın, ipotek kaldırma işlemi çin müvekkilinin mevduat hesabından 1.000,00 TL çekilip tekrar iade edileceği bildirdiğini. Ancak, paranın çekilmesine karşın iade edilmediğini, ayrıca, müvekkilinden alınan kredi masrafı, komisyon vb. toplamı masraflar hariç 4.980,73 TL'nın da müvekkiline iade edilmemiş olduğunu....
Taraflar arasında imzalanan sözleşmeye göre davalı bankanın erken kapama komisyonu talep yetkisinin var olduğu bu yetkiye dayanarak almış olduğu toplam 42.465,20TL 'lik Erken Kapama Komisyonun gerek taraflar arasında imzalanan sözleşme maddesi ile emsal yargıtay kararları ve B.K.80 maddesine bankacılık usul ve teamüllerine göre uygun olduğu taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 2.8.1. maddesi gereğince bankaya hak tanınmış olduğundan davalı bankanın davacıdan erken kapama komisyonu olarak tahsil ettiği, bankalardan celp edilen oranları; ... bankası gönderdiği yazıda " müşterinin erken kapama yapmak istemesi halinde o andaki piyasa şartlarına ve kalan vadeye göre oluşan banka zararını müşteriden tazminini İstemektedir. Bunun belli bir oranı yoktur. istenen ücretin bankanın erken kapama ile oluşan zararını telafi edilmesidir." Belli bir oran bildirmemiştir. ... A.Ş. ve ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2021 NUMARASI : 2020/23 ESAS, 2021/441 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR : Kayseri 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/06/2021 NUMARASI: 2020/23 Esas, 2021/441 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:01/10/2021 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:01/10/2021 Kayseri 2....
Davalının alınan ücretlerin sözleşme ve bankacılık uygulamalarına uygun olduğunu savunması karşısında mahkememizce, kök rapordan sonra diğer bankalardan benzer türdeki kredi sözleşmelerinden kaynaklanan borcun erken ödenmesi halinde aldıkları erken ödeme komisyonu oranları sorulmak suretiyle davalı banka tarafından tahsil edilen ücretin fahiş olup olmadığı, işin niteliğine uygun ve makul olup olmadığı hususunda ek bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır....
Davalı vekili, erken kapama maliyetine dair tutarın geri istenemeyeceğini, bu maliyetin yansıtılmasının bankacılık ve ticari teammüllere uygun olduğunu, davacının kabulünde bulunan 24/03/2009 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi'nin 15.6 maddesinde bu durumun açıkça belirtildiğini, savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, taraflar arasındaki Kredi Sözleşmesi'nin 15.6 maddesinde kredinin vadesinden önce erken ödenmesi durumunda davalı Banka'nın erken ödemeden dolayı doğabilecek faiz kaybına karşılık erken ödeme ücreti talep edebileceği düzenlendiği ve davalı Banka talebinin fahiş olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
