WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Köylere Hizmet Götürme Birliğinin davaya dahil edilerek husumetin ona yöneltilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, 2-Kamulaştırmasız el atılan taşınmaza yapılan müdahalenin önlenmesi talebi yanında eski hale getirme isteminde de bulunulduğundan; oluşturulacak bilirkişi kurulu eşliğinde keşif yapılarak arazi niteliğindeki taşınmazın, gelir metodu esas alınmak suretiyle, kamulaştırmasız el konulan bölümün bedeli ile taşınmazın eski hale getirme bedelleri ayrı ayrı tespit ettirilerek, el konulan bölüm bedeli, eski hale getirme masraflarından fazla ise müdahalenin önlenmesi kararı ile birlikte taşınmazın eski hale getirilmesine; şayet eski hale getirme masrafları zemin bedelinden fazla ise bu durumda el konulan bölüm bedelinin davalı idareden tahsili ve el konulan bölümün davacı üzerindeki tapusunun iptali ile davalı idare adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi gerekirken belirtilen şekilde hazırlanmayan bilirkişi raporunun esas alınarak yazılı şekilde hüküm kurulması, Doğru...

    taşınmaz bedeli ile eski hale getirme masraflarının tahsili istemine ilişkindir....

      Sanığın, yoklukta verilen hükme eski hale getirme hususunda karar verme yetkisinin CMK.nun 42/1. maddesine göre hükmü temyizen incelemekle görevli Yargıtay'a ait olduğu gözetilmeksizin, mahkemenin eski hale getirme talebinin ve temyiz isteminin reddine dair ek kararının hukuki değerden yoksun olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Yokluğunda verilen hükmü CMUK'nun 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra temyiz eden sanığın eski hale getirme ile birlikte temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE, 04.03.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....

        Kaldı ki, 6100 sayılı HMK’nun 97/1. maddesi gereğince eski hale getirme talebinde bulunurken süresinde yapılamayan işlemin de eski hâle getirme talebinde bulunmak için öngörülen süre içinde yapılması zorunlu olup, davacı tarafından eski hale getirme talebinde bulunulurken nispi temyiz harcı ile temyiz giderlerini yatırmadığı anlaşılmaktadır. O halde davacının eski hale getirme talebinin reddi ile, verilen kesin süre içerisinde muhtıra gereği yerine getirilmediğinden kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi için dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin eski hale getirme talebinin REDDİNE, muhtıra gereği yerine getirilmediğinden kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi için dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22/04/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosyada suça sürüklenen çocuk ile birlikte yargılanan sanık ...'ın yokluğunda kararın verildiği, sanığın mernis adresine Tebligat Kanunu'nun 21. maddesine göre tebliğ edildiği, ardından cezaevinde bulunduğunun anlaşılması karşısında cezaevinde kararın tebliğ edildiği ve temyiz edilmemesi nedeniyle kesinleştirme işleminin yapıldığı, sanığın 10.01.2014 tarihinde dilekçe ile kararın kendisine tebliğ edilmediğini iddia ederek eski hale getirme ve infaz durdurma talebinde bulunduğu, mahkemece 31.01.2014 tarihinde ek karar ile talebin reddedildiği, sanığın 17.02.2014 tarihinde ek karara itiraz ettiği ve Antalya 3....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 13/01/2011 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 06/03/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından eski hale getirme istemli olarak talep edilmekle, dilekçe ekinde sunulan sağlık kurulu raporları dikkate alınarak HMK'nın 95 vd. maddeleri uyarınca eski hale getirme ve temyiz isteminin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız eyleme dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150. ve 320/4. maddeleri gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....

              ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil ile çek iptali isteklerine ilişkin asıl ve birleştirilen davalar sonunda Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, davacı vekilinin eski hale getirme talebinin reddine; istinaf başvuru dilekçesinin, ...nın 363. ve 365. maddeleri gereğince süresinde olmadığından reddine dair verilen karar, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Asıl karar:TCK.nın 157/1, 62/1, 52/2, 53, 58. maddeleri gereğince mahkumiyet Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm ile temyiz isteminin reddine dair ek karar, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Eski hale getirme talebiyle birlikte temyiz isteğinde de bulunulması halinde, eski hale getirme talebi hususunda karar verme yetkisi Yargıtay'ın ilgili dairesine ait olduğundan ve sanığın 01/02/2016 tarihli dilekçesinde, tebliğin usulsüzlüğünden bahisle eski hale getirme talebiyle birlikte dosyanın tekrar gözden geçirilmesi isteğiyle temyiz iradesini de ortaya koyduğundan, eski hale getirme talebinin reddine ilişkin 15/04/2016 günlü ek kararın yok hükmünde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Sanığın, yokluğunda 10/09/2015 tarihinde verilen hükmün, sanığın mernis adresi olan adrese tebliğe çıkarıldığı, sanığın adresten taşındığı tespit edilerek...

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜM : Mahkumiyet KARAR Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre yapılan incelemede; Hükümlünün 09/07/2019 havale tarihli dilekçesiyle zorunlu tebliğ işleminin usulsüz olduğunu, tebliğ tarihinde cezaevinde olduğunu ve eski hale iade talebinin olduğunu belirtmiş ise de; hükümlü ... hakkında verilen mahkumiyet kararının 18/01/2008 tarihinde zorunlu müdafiine tebliğ edildiği, ayrıca cezanın 26/03/2009-30/06/2009 tarihleri arasında infaz edildiği ve hükümlünün 26/03/2009 tarihli dilekçesiyle, Büyükçekmece Sulh Ceza Mahkemesi’nde görülen ve beraat ettiği dosyada cezaevinde bulunduğu sürenin Şişli 6....

                    SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret Temyiz süresinin geçirilmiş olması nedeniyle ileri sürülen eski hale getirme istemi hakkında inceleme ve karar verme yetkisinin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 42/1. maddesi uyarınca Yargıtay’a ait olması nedeni ile sanığın eski hale getirme istemini de içeren temyiz dilekçesi üzerine Mahkemece verilen eski hale getirme talebinin reddine dair 14.07.2023 tarihli ek kararı ile buna bağlı Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.07.2023 tarihli itirazın reddine dair kararının hukukî değerden yoksun olduğu tespit edilmiştir....

                      UYAP Entegrasyonu