Somut olayda, davacının yatırım hizmet ve faaliyet çerçeve sözleşmesinden kaynaklı alacağını talep ettiğine göre yukarıda açıklanan kanun hükümlerine göre işbu davada tüketici mahkemesi görevlidir. Göreve ilişkin kurallar kamu düzeninden olduğundan (HMK m.1) yargılamanın her aşamasında mahkemece resen gözetilir. Bu nedenle dava konusu işlemlerin bankacılık işleminden kaynaklı tüketici işlemi olduğu, davacının ticari ve mesleki amaçla hareket etmemesi nedeniyle tüketici sıfatı bulunduğu,(... Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi,'nin 21/12/2022 tarih Esas No: 2022/684,Karar No: 2022/1685 sayılı kararı.) uyuşmazlıkta görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğu anlaşıldığından davanın HMK'nın 114. maddesi delaletiyle HMK'nın 115/2 maddesi gereğince dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-......
Somut olayda, davacının yatırım hizmet ve faaliyet çerçeve sözleşmesinden kaynaklı alacağını talep ettiğine göre yukarıda açıklanan kanun hükümlerine göre işbu davada tüketici mahkemesi görevlidir. Göreve ilişkin kurallar kamu düzeninden olduğundan (HMK m.1) yargılamanın her aşamasında mahkemece resen gözetilir. Bu nedenle dava konusu işlemlerin bankacılık işleminden kaynaklı tüketici işlemi olduğu, davacının ticari ve mesleki amaçla hareket etmemesi nedeniyle tüketici sıfatı bulunduğu,(... Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi,'nin 21/12/2022 tarih Esas No: 2022/684,Karar No: 2022/1685 sayılı kararı.) uyuşmazlıkta görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğu anlaşıldığından davanın HMK'nın 114. maddesi delaletiyle HMK'nın 115/2 maddesi gereğince dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-......
Asliye Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya İçindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı 10.01.2014 tarihli dilekçeyle; Bankacılık kredi kartı sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe davalı tarafından itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemiyle ticaret mahkemesinde dava açmıştır. ..... 12....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/11/2013 NUMARASI : 2011/375-2013/552 Uyuşmazlık, bankacılık işleminden kaynaklı değişime ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görev Yargıtay 11.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 28.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteklerine ilişkindir. Davacı; bankacılık kredi kartı sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe davalı tarafından itiraz edildiğini belirtip itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemiyle asliye ticaret mahkemesinde dava açmıştır. Asliye ticaret mahkemesince; uyuşmazlığın tüketici işleminden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
Davacı banka olup, bankacılık işleminden kaynaklı alacağını talep ettiğinden belirtilen Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin kararına göre de asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren iş bu davaya bakmaya finans mahkemeleri olarak görevlendirilen Ankara 6., 7., 8. Asliye Ticaret Mahkemeleri görevli olduğundan, HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1.-Hâkimler ve Savcılar Kurulu'nun 25.11.2021 tarih, 1232 sayılı kararı gereğince; dosyanın görevli Ankara 6., 7., 8. Asliye Ticaret Mahkemelerinden birisine tevzi edilmek üzere Tevzi Memurluğuna gönderilmesine, 2.-HMK 331/2. Maddesi uyarınca harç ve yargılama giderlerinin mahkemesince nazara alınmasına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda 20/04/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi. Başkan ... ¸E-İmzalıdır Katip .... ¸E-İmzalıdır...
Davacı banka olup, bankacılık işleminden kaynaklı alacağını talep ettiğinden belirtilen Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin kararına göre de asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren iş bu davaya bakmaya finans mahkemeleri olarak görevlendirilen ... 6., 7., 8. Asliye Ticaret Mahkemeleri görevli olduğundan, HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1.-Hâkimler ve Savcılar Kurulu'nun 25.11.2021 tarih, 1232 sayılı kararı gereğince; dosyanın görevli ... 6., 7., 8. Asliye Ticaret Mahkemelerinden birisine tevzi edilmek üzere Tevzi Memurluğuna gönderilmesine, 2.-HMK 331/2. Maddesi uyarınca harç ve yargılama giderlerinin mahkemesince nazara alınmasına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda 28/09/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi. Başkan ... Üye... Katip.... E-İmzalı...
İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı ve kötüniyet tazminatı talebine ilişkin olduğu, Dosyanın yapılan incelemesinde itirazın iptali davasının hak düşürücü sürede açıldığı, arabuluculuk dava şartının gerçekleştiği, ters ibraz işleminden kaynaklı alacak istemine ilişkin olduğu, davacı tarafın dava dilekçesi ile bir kısım belgelerini sunduğu, bankacı bilirkişiden rapor alındığı, taraflar arasında üye işyeri sözleşmesine istinaden davalıya pos cihazı bağlandığı, dava konu 8000TL'lik chargeback(ters ibraz) işlemi evraklarından öğrenci velisi dava dışı ...'...
Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. .... 5. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın tüketici işleminden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. .... 3. Tüketici Mahkemesi tarafından ise uyuşmazlığın tüketici işleminden kaynaklanmadığı, genel hükümlere göre çözülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni" - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık bankacılık işleminden kaynaklı alacak talebi olup, kararın temyiz incelemesi görevi Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesine ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2 maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3 maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 05/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
