DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) Her ne kadar istinaf incelemesi için dosya Dairemize gönderilmiş ise de, inceleme konusu ilk derece mahkemesi kararına konu uyuşmazlık, bankacılık işleminden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. İş bölümü uyarınca bankacılık işleminden kaynaklanan alacak davaları Dairemiz görev alanında kalmakla birlikte itirazın iptali davaları Dairemizin görev alanında değildir. Dava bu haliyle TTK m 4/2.f uyarınca, ticari dava niteliğinde itirazın iptali davası olduğundan, Hakimler ve Savcılar Kurulunun 25.06.2020 gün ve 564-586 sayılı iş bölümü kararına göre istinaf talebini inceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16.-44. Hukuk Dairesine ait olduğundan, dava dosyasının görevli daireye gönderilmesine dair aşağıdaki karar verilmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Dosyanın istinaf incelemesi bakımından görevli İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44....
Somut olayda, davacının yatırım hizmet ve faaliyet çerçeve sözleşmesinden kaynaklı alacağını talep ettiğine göre yukarıda açıklanan kanun hükümlerine göre işbu davada tüketici mahkemesi görevlidir. Göreve ilişkin kurallar kamu düzeninden olduğundan (HMK m.1) yargılamanın her aşamasında mahkemece resen gözetilir. Bu nedenle dava konusu işlemlerin bankacılık işleminden kaynaklı tüketici işlemi olduğu, davacının ticari ve mesleki amaçla hareket etmemesi nedeniyle tüketici sıfatı bulunduğu,(... Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi,'nin 21/12/2022 tarih Esas No: 2022/684,Karar No: 2022/1685 sayılı kararı.) uyuşmazlıkta görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğu anlaşıldığından davanın HMK'nın 114. maddesi delaletiyle HMK'nın 115/2 maddesi gereğince dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-......
Somut olayda, davacının yatırım hizmet ve faaliyet çerçeve sözleşmesinden kaynaklı alacağını talep ettiğine göre yukarıda açıklanan kanun hükümlerine göre işbu davada tüketici mahkemesi görevlidir. Göreve ilişkin kurallar kamu düzeninden olduğundan (HMK m.1) yargılamanın her aşamasında mahkemece resen gözetilir. Bu nedenle dava konusu işlemlerin bankacılık işleminden kaynaklı tüketici işlemi olduğu, davacının ticari ve mesleki amaçla hareket etmemesi nedeniyle tüketici sıfatı bulunduğu,(... Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi,'nin 21/12/2022 tarih Esas No: 2022/684,Karar No: 2022/1685 sayılı kararı.) uyuşmazlıkta görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğu anlaşıldığından davanın HMK'nın 114. maddesi delaletiyle HMK'nın 115/2 maddesi gereğince dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-......
Asliye Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya İçindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı 10.01.2014 tarihli dilekçeyle; Bankacılık kredi kartı sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe davalı tarafından itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemiyle ticaret mahkemesinde dava açmıştır. ..... 12....
Davacı banka olup, bankacılık işleminden kaynaklı alacağını talep ettiğinden belirtilen Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin kararına göre de asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren iş bu davaya bakmaya finans mahkemeleri olarak görevlendirilen Ankara 6., 7., 8. Asliye Ticaret Mahkemeleri görevli olduğundan, HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1.-Hâkimler ve Savcılar Kurulu'nun 25.11.2021 tarih, 1232 sayılı kararı gereğince; dosyanın görevli Ankara 6., 7., 8. Asliye Ticaret Mahkemelerinden birisine tevzi edilmek üzere Tevzi Memurluğuna gönderilmesine, 2.-HMK 331/2. Maddesi uyarınca harç ve yargılama giderlerinin mahkemesince nazara alınmasına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda 20/04/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi. Başkan ... ¸E-İmzalıdır Katip .... ¸E-İmzalıdır...
Davacı banka olup, bankacılık işleminden kaynaklı alacağını talep ettiğinden belirtilen Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin kararına göre de asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren iş bu davaya bakmaya finans mahkemeleri olarak görevlendirilen ... 6., 7., 8. Asliye Ticaret Mahkemeleri görevli olduğundan, HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1.-Hâkimler ve Savcılar Kurulu'nun 25.11.2021 tarih, 1232 sayılı kararı gereğince; dosyanın görevli ... 6., 7., 8. Asliye Ticaret Mahkemelerinden birisine tevzi edilmek üzere Tevzi Memurluğuna gönderilmesine, 2.-HMK 331/2. Maddesi uyarınca harç ve yargılama giderlerinin mahkemesince nazara alınmasına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda 28/09/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi. Başkan ... Üye... Katip.... E-İmzalı...
Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. .... 5. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın tüketici işleminden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. .... 3. Tüketici Mahkemesi tarafından ise uyuşmazlığın tüketici işleminden kaynaklanmadığı, genel hükümlere göre çözülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni" - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık bankacılık işleminden kaynaklı alacak talebi olup, kararın temyiz incelemesi görevi Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesine ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2 maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3 maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 05/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık bankacılık işleminden kaynaklı alacak talebi olup, kararın temyiz incelemesi görevi Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesine ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2 maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3 maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 05/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; davacı bankaya, davalı hesap sahibi tarafından para yatırılmasına ilişkin bankacılık işleminden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 11.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 02.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
