adına dosyanın bilirkişiye gönderilmesini talep ettiklerini, Yargıtay kararlarında ayrıntılı anlatıldığı üzere ülkedeki enflasyon ve alım gücünün düşmesi durumu göz önüne alınarak müvekkili yararına munzam zarar olduğuna, bu zararın hesaplanması amacıyla dosyaya bilirkişi atanmasına, haklı davamızın kabulüne karar verilmesini talep ettiklerini, açıklanan tüm bu nedenlerle HMK 107....
adına dosyanın bilirkişiye gönderilmesini talep ettiklerini, Yargıtay kararlarında ayrıntılı anlatıldığı üzere ülkedeki enflasyon ve alım gücünün düşmesi durumu göz önüne alınarak müvekkili yararına munzam zarar olduğuna, bu zararın hesaplanması amacıyla dosyaya bilirkişi atanmasına, haklı davamızın kabulüne karar verilmesini talep ettiklerini, açıklanan tüm bu nedenlerle HMK 107....
Davacı tarafından davalının yapmış olduğu motor değişim ve montaj hizmetinin ayıplı olduğu ileri sürülerek ayıptan kaynaklı sözleşmenin feshi, ödenen bedelin iadesi, kazanç kaybı ve munzan zarar alacağı talep etmiştir. Davacı tarafından araç üzerinde delil tespitine yönelik bilirkişi incelemesi yaptırılmış ise de raporun davalı tarafa tebliğ edilmediği ve tek taraflı araç üzerinde bilirkişi incelemesi yapıldığından tek başına düzenlenen rapor yapılan işin ayıplı olduğu ve ayıbın niteliği, ayıbın sözleşmenin feshini gerektirir nitelikte olup olmadığı, kazanç kaybı ve munzam zarar alacağı için yeterli olmadığı anlaşılmaktadır. Diğer yandan HMK'nın 266. maddesi hükmüne göre, çözümü özel veya teknik bir bilgiyi gerektiren konularda bilirkişi oy ve görüşünün alınması zorunludur....
CEVAP: Davalı asil Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; davalıya sattığı kompostun ayıplı olduğunu kabul etmediğini, satılan komposttan yeterli verim alınamamasının birçok etkeni olup bunların davacıdan kaynaklı olmasının muhtemel olduğunu, davacının ödemiş olduğunu çek bedelini ve kompost için ödediği nakit tutarı avans faiziyle birlikte aldığını, icra inkar tazminatı ödediğini, mahkeme masrafları ve avukatlık ücretleriyle icra dosyalarında icra harç ve vekalet ücretleri ödediğini, mantar kompostunun davacı uhdesinde kaldığını ve davacının bu üründen fayda elde ettiğini, davacının zararı varsa fazlasıyla karşılanmış olduğunu, ayrıca davacının munzam zararı doğduysa bu zarara .... Sayılı dava dosyasında çek tutarını talep etmeyerek bizzat kendisinin sebep olduğunu, munzam zarar için yasadaki şartların sağlanmadığını belirterek, davacının sürekli dava açarak sebebiyet verdiği haksız duruma son verilerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
Alacağın zamanında tahsil edilememesinden ve yasal faizi aşan zararın ortaya çıkmış olması sebebiyle aşkın zarar talebimize ilişkin huzurdaki davayı açma zarureti doğduğunu belirterek, müvekkilinin alacağını zamanında tahsil edememesinden kaynaklanan belirsiz olan munzam zararının şimdilik 500,00 TL'sinin davalıdan avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 1.05.2021 tarihinde müvekkili ------plakalı araç ile ------plakalı araç arasında trafik kazası meydana geldiği, -------Plakalı aracın %100 kusurlu olduğu, müvekkilinin kusuru bulunmadığı, müvekkilinin 24.05.2021 tarihinde davalı-borçlu sigorta şirketine başvuru yapılmış olmasına rağmen sigorta şirketi kanunun emrettiği 8 iş günü içerisinde ödemekle zorunda olduğu tazminatı ödemediği, müvekkilinin haklarını(tazminatını) sebepsiz yere ödemeyerek ihlal ettiği, ödemekle zorunlu olduğu tazminatı sürümceme de bırakarak sebepsiz zenginleşmeye gittiği, tahsil etmeleri gereken tazminat alacaklarının yasal süresinde tahsil edilemediğinden bahisle ülkedeki enflasyon ve alım gücünün düşmesi durumu göz önüne alınarak müvekkili yararına munzam zarar olduğuna, bu zararın hesaplanması amacıyla dosyaya bilirkişi atanmasına, müvekkilinin alacağını zamanında tahsil edememesinden kaynaklanan belirsiz olan munzam zararının şimdilik 500,00 TL'sinin davalıdan avans...
Zarar kanıtlandığı takdirde borçlu, ödemenin geç yapılmasında kendisinin hiçbir kusurunun bulunmadığını kanıtlaması halinde bu zararı ödeme yükümlülüğünden kurtulabilir. O halde, munzam zararın ödenmesi söz konusu olduğunda kusur, bir unsur olarak yer almaktadır. Kısacası, munzam zarar davasında davacı, zararın varlığını ve miktarını; davalı ise, borcun geç ödenmesinde kusurunun olmadığını kanıtlayacaktır.Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 19.06.1996 gün ve ---- esas----- karar sayılı kararında da değinildiği üzere; bu konuda kanıtlanması gereken, belli paranın gününde ödenmemesinden doğan zarardır. Alacaklı, borcun kendisine geç ödenmesi yüzünden uğradığı zararın ne olduğunu ve miktarını kanıtlamak durumundadır. Doğaldır ki bu zarar paranın zamanında ödenmemesinden dolayı mahrum kalınan olası (muhtemel) kar ya da varsayılan (farzedilen) gelir değildir....
Temerrüt faizini aşan zarar miktarı görülmekte olan davada belirlenebiliyorsa, davacının istemi üzerine hâkim, esas hakkında karar verirken bu zararın miktarına da hükmeder.” hükmünü haizdir. Para borcunun ifasında borçlunun kusuruyla temerrüde düşmesi nedeniyle alacaklı nezdinde ortaya çıkan zararın temerrüt faiziyle karşılanamaması hâlinde söz konusu olan bu zarar, borçlunun temerrüdü ile borcun ödendiği tarih aralığındaki dönemi kapsamaktadır. Munzam zarar talep edebilmek için ilk koşul bir para borcunda borçlunun temerrüdünün varlığıdır. İkinci koşul; borçlunun temerrüdü nedeniyle temerrüt faiziyle karşılanamayan alacaklı zararının mevcudiyetidir. üçüncü koşul; borçlunun temerrüde düşmede kusurlu olmasıdır....
ödemeyerek kusuru ile borcun tahsil edilmesini engellediği için müvekkilinin uğradığı munzam zararı karşılamakla yükümlü olduğunu, Yargıtay kararında ayrıntılı anlatıldığı------ düşmesi durumu göz önüne alınarak müvekkili yararına munzam zarar olduğuna, bu zararın hesaplanması amacıyla dosyaya bilirkişi atanmasına, haklı davanın kabulüne, müvekkilinin alacağını zamanında tahsil edememesinden kaynaklanan belirsiz olan munzam zararının şimdilik ---- davalıdan avans faizi ile tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
altın ve döviz kurları,------ oranları, banka vadeli mevzuat faiz oranları, asgari ücrete ilişkin değişim verileri dikkate alınarak yapılan hesaplama sonucu; 6.745,13-TL olarak hesaplandığı, Bu tutardan davacı tarafından icra dosyasından tahsil edilmiş 382,17 TL, tutarının ve tahsil edilen maddi tazminat tutarı 4.743,00-TL nin düşülmesi neticesinde davacının talep edebileceği munzam zarar tutarının 1.619,96-TL olduğuna ilişkin..." yönünde görüşlerini bildirmişlerdir.Aşkın (munzam) zarar, alacaklının temerrüt faizini aşan zararlarını ifade eder....
