ın diğer davalıya gönderdiği paranın banka memurunun hatası sonucu fazla para gönderilmesi işleminde fazladan diğer davalı hesabına aktarılan tutarın tahsili amacıyla açılan dava da , davalı ticari ve mesleki amaçla hareket etmemesi nedeniyle tüketici, dava konusunun da bankacılık işleminden kaynaklı tüketici işlemi olması nedeniyle tüketici mahkemesinin genel mahkemeye göre daha özel olması nedeniyle Ankara Bölge Adliye Mahkemesinin : 06/12/2018 tarih 2018/2170 Esas ve 2018/1337 Karar sayılı ilamı da göz önüne alınarak açılan davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığından usulden reddine karar verilmiştir....
Dava, İİK 67.maddesi kapsamında itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalıya tebligat yapılmamış, davaya bir cevap dilekçesi verilmemiştir. Dava, İİK 67.maddesi kapsamında itirazın iptali istemine ilişkindir. Eldeki davanın, bankacılık işleminden kaynaklı düzenlenen genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesine ilişkin olarak dava dışı asıl borçlu şirkete kullandırılan kredi ve tahsis edilen ticari kredi kartından kaynaklı borçların davacı tarafından sözleşmeye kefil olan davalıdan tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davası olduğu, HSK'nin 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı kararı uyarınca ''1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. Maddelerinden, 3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142....
nın 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. Mahkememiz 2019/639 E. Sayılı dosyasının 21/05/2021 tarihli duruşmasında, davacı tarafından davalı aleyhine açılan icra takibi ve davaya konu ... nolu taksitli krediye ilişkin, ... nolu poliçeden kaynaklı alacağa ilişkin, ... nolu kredi kartından kaynaklı alacağa ilişkin dava yönünden dosyanın HMK'nun 167. maddesi uyarınca tefriki ile ayrı bir esasa kaydına karar verilmiş ve dosyanın tefrik edilerek Mahkememizin 2021/375 Esasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizin 2019/639 E. Sayılı dosyasına sunulan 05/03/2021 tarihli bilirkişi raporunda, icra ve dava konusu alacak tutarının, davacı banka tarafından davalıya kullandırılan 4 ayrı alacak işleminden oluştuğu, tüketici işlemlerinin, ... nolu taksitli tüketici kredisine ilişkin, ... nolu poliçeden kaynaklı alacağa ilişkin, ......
Bir hukukî işlemin 4077 sayılı Kanun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için kanunun amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukukî işlemin olması gerekir. Dosya kapsamından; davacı banka ile davalı gerçek kişi arasında 14.04.2009 tarihli Bireysel Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesinin yapıldığı, anılan sözleşmesinin kapsamının "vadesiz TL mevduat hesabı, destek hesap, ... nakit kart, internet ve Telefon Banakacılığı Üyeliği ile Otomatik Fatura Ödeme Talimatından ibaret olduğu, davalının kredili mevduat hesabından kaynaklı borcunu ödememesi üzerine davacı bankanın icra takibi başlattığı, davalında itirazı üzerine takibin durduğu, bankanın eldeki davayı açtığı anlaşılmaktadır....
TARİHİ : 04/04/2016 NUMARASI : 2015/202-2016/239 - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık bankacılık işleminden doğan alacak isteminden kaynaklanmaktadır. Uyuşmazlığın bankacılık işleminden kaynaklanmasına ve davanın itirazın iptali ya da menfi tespit biçiminde açılmamış olmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. Kararın temyiz incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek ... Hukuk Dairesi' ne ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek ... Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 08.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık bankacılık işleminden kaynaklı alacak davası olmasına ve Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin bozma ilamı bulunmasına göre kararın temyiz incelemesi görevi Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesine ait olup, 6723 sayılı ... Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2 maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3 maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 05/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (TİCARET) MAHKEMESİ Uyuşmazlık ve hüküm; davacı bankanın (yargılama sırasında alacak Zurich Sigorta AŞ'ne temlik edilmiştir.) dava dışı çalışanları tarafından dava dışı banka murisinin hesabından para çekilerek davalıların hesabına gönderilmesine ilişkin bankacılık işleminden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 11.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 25.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 05/07/2022 NUMARASI : 2021/283 ESAS - 2022/492 KARAR DAVA KONUSU : Bankacılık İşleminin İptali, Eski Hale Getirme ile Maddi ve Manevi Tazminat KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında... Asliye Ticaret ve ...Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Adana 1. Tüketici Mahkemesince, taraflar arasındaki ilişkinin 6102 sayılı TTK’nın 4/1-f maddesinde düzenlenen bankacılık işlemi olduğu ve mutlak ticari davalardan sayıldığı, görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesiolduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ......
Tüketici Mahkemesi tarafından ise tarafların tüketici olmadığı gibi uyuşmazlığın tüketici işleminden kaynaklanmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanununun 3. maddesine göre tüketici; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, tüketici işlemi; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder. 6502 sayılı Kanunun 73. maddesi bu Kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa Tüketici Mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür. Bir hukukî işlemin sadece 6502 sayılı Kanunda düzenlenmiş olması tek başına o işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın Tüketici Mahkemesinde görülmesini gerektirmez....
