nun banka kartı ile 08.01.2013 tarihinde nakit çekim işlemi yapmaya çalışıldığı bakiye yetersiz olması nedeniyle nakit çekim işlemi gerçekleştirilemediği belirlenmiştir. 4. Mağdurlara ait banka kartları işlem yapılan ATM'ye ait işlem döküm evrakından; 08.01.2013 tarihinde, saat 07:19'da mağdur ...'ya ait banka kartı takılarak işlem yapıldığı, saat 07:21'de sanığa ait banka kartı ile nakit çekim işlemi yapıldığı, saat 07:22'de mağdur ...'e ait banka kartı ile nakit çekim yapıldığı, saat 07:26 ve 07:27'de mağdurlara ait banka kartları ile işlem yapıldığı belirlenmiştir. 5. 18.01.2013 tarihli teşhis tutanağında; mağdur ... ATM'de işlem yapan şahsın sanık ... olduğunu teşhis etmiştir. 6. Adli Tıp Kurumu Bilişim İhtisas Dairesinden alınan 17.06.2022 tarihli raporda; 1 no.lu şahsa ait görüntü örnekleri ile ...'...
banka kayıtlarında yer almadığından hareketle davanın reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, davacı tarafından davalı banka çalışanına işbu davaya konu meblağ teslim edilerek karşılığında davalı banka çalışanı Ali Çağlar Deniz tarafından hesap cüzdanının düzenlenerek kendisine teslim edildiğini, banka hesap cüzdanının davacı tarafından ödemenin gerçekleştirildiğini göstermesine ve yine davalı banka çalışanı hakkında mevcut ceza yargılamalarında davalı banka çalışanının hileli davranışlarla zimmet suçunu işlediği sabit olmasına rağmen, dava konusu meblağın banka kayıtlarında yer almadığından hareketle davacının iddiasının ispatlanamadığına dair karar verilmesinin hatalı bir karar olup hukuka aykırı olduğunu, ayrıca, ekte sunulu davalı banka şubesi yetkililerinin çift imzasını haiz evrak da davacının davalı bankaya 76.000,00 TL vadeli meblağı yatırdığını ispat ettiğini, tüm bu hususlara rağmen yerel mahkemece verilen ret kararı, hukuken temellendirilebilecek bir karar olmaktan...
Davacıların diğer zararları banka tarafından tazmin edildiğinden davacıların hesabına yatan 35.235 TL nin banka tarafından yatırıldığının kabulü gerekirken, yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı banka lehine BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 16.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
SUÇ : Başkalarına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretme, satma vb., sahte oluşturulan banka veya kredi kartını kullanmak suretiyle yarar sağlama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 02.02.2016 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında başkalarına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretme, satma vb., sahte oluşturulan banka veya kredi kartını kullanmak suretiyle yarar sağlama suçlarından cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. İstanbul Anadolu 18....
Akdi İlişkinin Tespiti: Davalı Banka ile Davacı Şirket arasında 11.02.2020 tarihinde T....Bankası A.Ş. Üye İşyeri Sözleşmesi düzenlenmek suretiyle Davacıya POS cihazı (kredi kartı satış terminali) verildiği ve Davalı Bankanın Kredi Kartı üye işyeri olarak ve ticari müşterisi olarak çalıştığı görülmüştür. Davacı Şirket, kendisine verilen bu POS cihazını kullanmamış olduğu halde davalı Bankaca ... numaralı hesabından “...Kartı Başka Banka Poşu Kul., SF Kartı Başka Banka Pos Kull., SM Kartı Başka Banka Poşu kull. “ gibi açıklamalarla toplamda 3.371,63 TL tutarında haksız kesintiler yapıldığını, bu tutarın iadesini talep etmiş , Davalı Banka ise davacı firmaya kredi kartları ile başka banka POS terminallerinden işlem yapması sebebiyle yansıyan ücretin dayanağının banka ile müşteri arasında imzalanan Üye işyeri Sözleşmesinin 12.6.2 maddesi olduğunu savunmuştur. Taraflar arasında Düzenlenen Sözleşmenin 10.4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması HÜKÜM : Mahkumiyet Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Önceki hükmün Dairemizce; sahte banka veya kredi kartı üretme, kabul etme ve sahte oluşturulmuş banka veya kredi kartı ile ATM cihazından para çekme ya da alış veriş yapma eylemlerinin mağduru, sahte olarak oluşturulan kredi ya da banka kartıyla ilişkilendirilen banka veya finans kuruluşu olması nedeniyle, kartı çıkaran banka sayısınca ve aynı bankaya ait birden fazla kopyalanmış kart kullanılması halinde ise kendi içerisinde zincirleme şekilde TCK.nın 245/2. ve 245/3. madde ve fıkralarında düzenlenen iki ayrı suçun oluşacağı cihetle, Dosya kapsamına göre kartların manyetik şeridine bilgileri kopyalanan banka belirlenip kartların sahteliğine ilişkin Bankalar Arası Kart Merkezinden rapor alınması, kullanıma itiraz olup olmadığı sorularak sonucuna göre hukuki durumun tayin ve takdiri gerekirken, sahteliği belirleyen deliller...
Şubesinden 05/01/2007-673 sayılı evrakla 20.000 TL tarım kredisi kullandığını ve vadeye bağlanan bu krediyi aylık taksitlerle ödemeyi taahhüt ettiğini, müvekkilinin banka ödemelerini banka çalışanı ...isimli görevliye yaptığını, bu banka görevlisinin yatırdığı paraları ana borçtan düştüğünü beyan ettiğini, son taksidinde ödenmesiyle borcun kapanması gerekirken banka tarafından 11.300 TL borçlu olduğunun bildirildiğini, kendisinin yatırdığı 11.300 TL taksidin banka çalışanı ...ın hesaplara aktarmak yerine cebine aktardığını,bu hususunda müfettişlere verdiği ifadelerinden anlaşıldığını, ileri sürerek davalı bankaya herhangi bir borçlarının olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : -Sanıklar ... ve ... hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve resmi belgede sahtecilik suçlarından hükümlülük -Sanık ... hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: I- Sanıklar ... ve ... hakkında banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde; Suça konu kartlarının manyetik şeritlerine yabancı iki farklı bankaya ait müşterilerin kart bilgilerinin kopyalanmış bulunması nedeniyle, gerçeğe aykırı kredi kartı üretme suçunda mağdurun, sahte kartın ilişkilendirildiği hesabın bulunduğu banka olması nedeniyle, banka sayısınca suç oluşacağından, kartların ilişkilendirildiği bankalar yerine sahte kartların üzerinde yazılı bankaların gözetilmesi, mağdur sayısı itibariyle sonuca etkili olmadığından...
İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın, 14/08/2013 tarihli iddianamesi ile sanıkların, mağdur sayısınca, 13 kez başkalarına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretme, satma ve sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçlarından cezalandırılmaları talep olunmuştur. 2. İstanbul 43....
SUÇ : Başkalarına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretme, Sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama HÜKÜM : Beraat Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 12.02.2014 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında Başkalarına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretme, Sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçlarından kamu davası açılmıştır. 2. Antalya 4....
