ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/01/2022 NUMARASI: 2019/717 Esas, 2022/9 Karar DAVA: BANKA TEMİNAT MEKTUBUNUN İADESİ VE DEPO EDİLMESİ (Depo Edilmesi İstemli) KARAR TARİHİ: 06/07/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
Dava, teminat mektubu komisyon alacağının tazmini ve teminat mektubu bedellerinin depo edilmesi talepli başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Hükme esas alınan bilirkişi raporu ayrıntılı incelemeyi içermediği gibi, Yargıtay denetimine de elverişli değildir. Öte yandan, davacı tarafça faiz hesaplaması ve depo talebi yönünden kök rapora itirazda bulunulmuş ise de bilirkişi ek raporunda bu itirazlar üzerinde durulmamış ve değerlendirilmemiştir. Bu durumda mahkemece, davacının itirazları da gözetilerek konusunda uzman bir bilirkişiye banka kayıtları üzerinde inceleme yaptırılıp davacının itirazları da değerlendirilmek suretiyle ayrıntılı ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alınıp, tüm deliller birlikte değerlendirilerek varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmediği gibi depo talebi ile ilgili olumlu yada olumsuz bir karar verilmemesi de isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, 15.000,00 TL gayri nakdi alacağın depo edilmesinin talep edildiği, depo talebinin teminat mektubundan kaynaklandığı, dava tarihinden sonra teminat mektubunun iade edildiği, davanın konusuz kaldığı, dava tarihi itibariyle davalının davacı bankaya borcu bulunduğu, davacının teminat mektubu bedelinin depo edilmesini talep etmekte ve davada haklı olduğu, gayri nakit alacak talepleri hakkında icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceği gerekçesiyle konusuz kalan davanın esası hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir....
Somut olayda, takibe konu edilen mahkeme kararının temyiz edilmesi nedeniyle, borçlunun tehir-i icra kararı getirebilmek amacıyla mehil talebinde bulunduğu ve mehil vesikasının alınabilmesi için 1.920.000,00-TL miktarlı teminat mektuplarının icra dosyasına ibraz edildiği, teminat mektuplarının dosya borcunu karşıladığına ve muteber olduğuna ilişkin ......Mahkemesince 12.05.2016 tarihinde karar verildiği anlaşılmaktadır. İİK'nun 36. maddesi gereğince; ilâmı temyiz eden borçlu, hükmolunan para veya eşyanın resmî bir mercie depo edildiğini ispat eder yahut hükmolunan para veya eşya kıymetinde icra mahkemesi tarafından kabul edilecek taşınır rehin veya esham veya tahvilât veya taşınmaz rehin veya muteber banka kefaleti gösterirse veya borçlunun hükmolunan para ve eşyayı karşılayacak malı mahcuz ise icranın geri bırakılması için Yargıtay’dan karar alınmak üzere icra müdürü tarafından kendisine uygun bir süre verilir....
tarihinden itibaren %16 olduğu 01/10/2015 tarihinden itibaren akdi faizin tahsil edilmediği, davacı banka tarafından davalı asıl borçlu lehine verilen 02/09/2013 tarih 30/05/2016 vadeli 780.000,00 TL tutarlı kesin teminat mektubunun muhatabın tazmin talebi üzerine 25/12/2015 tarihinde 780.000,00 TL mektup bedeli üzerinden muhataba ödendiği kredinin akdi faizinin %36 olduğu, gayri nakdi kredi hesapları: davacı banka tarafından davalı asıl borçlu lehine 25/02/2014 tarihli 25/02/2016 vadeli 560.000,00 TL tutarlı kesin teminat mektubu verildiği, teminat mektubunun vadesinin önce 24/02/2017 tarihinde daha sonra 23/02/2018 tarihine uzatıldığı, muhatabın tazmin talebi üzerine 09/06/2017 tarihinde 560.000,00 TL mektup bedelinin muhataba ödendiği, kredinin akdi faizinin %26 olduğu, 22/07/2013 tarih ... tutarlı kesin teminat mektubunun, 09/09/2014 tarih 850.000,00 TL tutarlı kesin teminat mektubunun verildiği, inceleme tarihi itibari ile teminat mektuplarının mer'i olduğu, banka çek yaprağı bedelleri...
16/09/2015 tarihinden itibaren %16 olduğu 01/10/2015 tarihinden itibaren akdi faizin tahsil edilmediği, davacı banka tarafından davalı asıl borçlu lehine verilen 02/09/2013 tarih 30/05/2016 vadeli 780.000,00 TL tutarlı kesin teminat mektubunun muhatabın tazmin talebi üzerine 25/12/2015 tarihinde 780.000,00 TL mektup bedeli üzerinden muhataba ödendiği kredinin akdi faizinin %36 olduğu, gayri nakdi kredi hesapları: davacı banka tarafından davalı asıl borçlu lehine 25/02/2014 tarihli 25/02/2016 vadeli 560.000,00 TL tutarlı kesin teminat mektubu verildiği, teminat mektubunun vadesinin önce 24/02/2017 tarihinde daha sonra 23/02/2018 tarihine uzatıldığı, muhatabın tazmin talebi üzerine 09/06/2017 tarihinde 560.000,00 TL mektup bedelinin muhataba ödendiği, kredinin akdi faizinin %26 olduğu, 22/07/2013 tarih 4758 tutarlı kesin teminat mektubunun, 09/09/2014 tarih 850.000,00 TL tutarlı kesin teminat mektubunun verildiği, inceleme tarihi itibari ile teminat mektuplarının mer'i olduğu, banka çek...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan .......,vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili banka ile davalılardan ...Ltd. Şti.’nin kredi borçlusu ve diğer davalılarında kefil olduğu genel kredi sözleşmelerine istinaden teminat mektubu kredisi tesis edildiğini, 89.068.820.336 TL’lik teminat mektubu düzenlendiğini, müvekkilinin kredi sözleşmesinin 41. maddesi uyarınca yetkisini kullanarak, nakden depo edilmesini talep ettiğini ve ihtarnameye rağmen teminat mektubu bedellerinin depo edilmediğini ileri sürerek, davalılar hakkında yapılan takibe itirazın iptalini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/335 Esas - 2023/49 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/335 Esas KARAR NO : 2023/49 DAVA : Banka Teminat Mektubunun İadesi (Tahsil İstemli) DAVA TARİHİ : 02/11/2020 KARAR TARİHİ : 25/01/2023 KARARYAZ.TRH: 30/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Tahsil İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... Davalı şirketlerden oluşan iş ortaklığının İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü ile İstanbul Bahçelievler 70.Yıl Fizik Tedavi ve Rehabilitasyon ve Eğitim Araştırma Merkezi Hastanesi Sağlık Meslek Lisesi İkmal İşine İlişkin Sözleşme imzaladığını, işlerin bir kısmının müvekkili şirkete taşere edildiğini ve davalı iş ortaklığı ile 19.10.2018 tarihli Taşeronluk Sözleşmesi imzaladığını, imzalanan sözleşmesi gereği müvekkili şirket tarafından ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı, davalının davacı fona devir edilen ... Bank A.Ş ile imzaladığı Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında verilen teminat mektubu bedelinin depo edilmesi ve teminat mektubu komisyon tutarının tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkindir . Davacı vekili: teminat mektubunun icra dosyasına satış bedeli olarak ibraz edildiğini bankanın teminat mektubunu ödemeyerek kusurlu davrandığını belirterek davanın reddini istemiştir....
İcra Müdürlüğü'nün... sayılı dosyası ile 1.728,01 TL nakdi alacağın ödenmesi, 655.640,00 TL gayrinakdi risk tutarının depo edilmesi istemiyle icra takibine geçildiğini, takip tarihinden sonra 1 adet çek yaprağı ile ilgili olarak gayrinakdi çek yasal tutarı olan 1.410,00 TL'nin 20/02/2018 tarihinde ödenerek nakdi alacağa dönüştüğünü, kefillerin tamamının takibe itiraz ettiklerini, takibin durdurulduğunu, itirazın haksız olduğunu iddia ederek itirazın iptaline, alacağnı %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; banka tararafından verilen teminat mektubunun riskinin gerçekleşmemiş ve nakde çevrilmemiş olması halinde banka alacağı olarak kabul edilip tahsiline karar verilemeyeceğini, rehin ile temin edilmiş kredi sözleşmesine dayalı olarak verilen teminat mektubunun riski gerçekleşmeden bedelinin depo edilmesinin İ.İ.K.'...
