ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/04/2021 NUMARASI: 2020/749 Esas, (derdest) DAVANIN KONUSU: Banka teminat mektubunun iadesi ve depo edilmesi KARAR TARİHİ : 14/06/2021 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, taraflar arasında düzenlenen " ..., Konut ve Sosyal Tesisler İnşaatlarının Kat Karşılığı- Hasılat Paylaşımı Usulü İle Yapılması" başlıklı sözleşmeden kaynaklanan muarazanın men'i, teminat mektubunun davacı şirkete iadesi, bunun mümkün görülmemesi halinde terditli olarak da teminat mektubunun geçersizliğinin tespiti ve/veya iptali talebine ilişkin olup, mahkemece davacı vekilinin sözleşme kapsamında verilen teminat mektubunun çözülmemesi, nakde dönüştürülüp davalı şirkete ödenmemesi yönündeki ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı davacı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur.Taraflar...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/263 Esas KARAR NO:2022/809 DAVA:Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) DAVA TARİHİ:20/10/2020 KARAR TARİHİ:21/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil idarenin, yaptığı emvali satışlarında ihaleye girenlerden geçici ve kesin teminat mektubu talep ettiğini ve bu teminatı gösterenlerin ... emvali satış ihalesine girebildiğini, davalılardan ... San. ve Tic.A.Ş.’nin de, müvekkil idarenin satmış olduğu emval bedeli için, ... ... Bankası ... Şubesi tarafından tanzim edilen, vadesi 07.01.2019 olan 05.06.2018 tarihli 142.739,00 TL’lik Kesin Teminat Mektubu ile yine vadesi 19.11.2018 olan 16.03.2018 tarihli 49.380,00 TL’lık iki adet teminat mektubunu müvekkil idareyeverdiğini, davalı ... San. ve Tic.A.Ş.’nin, ... 1....

Davacı banka tarafından asıl borçlu şirketin ticari ilişki içerisinde bulunduğu Ege Profil Tic. Ve San. A.Ş'nin lehine 17/08/2015 tarihli süreli, kesin teminat mektubu ile dava dışı şirketin ticari ilişkiden doğacak borçlarını 100.000,00 TL'ye kadar garanti ettiği, teminat mektubu süresinin ilk anda 17/02/2016 tarihine kadar geçerli olduğu, akabinde geçerlilik süresinin 10/02/2016 tarihinde 31/12/2016 tarihine, son olarak 09/12/2016 tarihinde ise 17/12/2017 tarihine kadar uzatıldığı, son vade içerisinde garanti alan Ege Profil Tic. Ve San. A.Ş tarafından 12/05/2017 tarihli talep ile teminat mektubunun nakde çevrildiği görülmektedir....

türlü hukuki ilişkiden bağımsız olduğunun açık olduğunu, müvekkiline verilen ve banka nezdinde garanti edilen teminat mektubunun müvekkilinin uğramış olduğu zararı karşılamaya yetmediğini, davacı bankanın dava dışı 3. kişiden söz konusu teminat mektubunun nakde çevrilmesi sebebiyle takip başlattığını, bu ödemenin teminat mektubu tutarının hem müvekkiline hem de dava dışı 3. şahıstan tahsili yoluna gitmesinin dayanaksız olduğunu, davacı tarafından Diyarbakır 9....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/925 Esas KARAR NO : 2023/72 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2022 KARAR TARİHİ : 26/01/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 26/01/2023 Davacı tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 18/10/2022 havale tarihli mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; adi ortaklığın hakim ortağı olan müvekkil şirket devir sözleşmesiyle demirlerin kullanılacağı işi devraldığını, davalı tarafın taahhüt ettiği demirlere ilişkin düzenlenen ödeme kapsamındaki çeklerin de müvekkili şirket tarafından keşide edildiği, iddianameye rağmen davalı tarafın teslim edemediği demirlerin bedelinin tahsili amacıyla icra takibine yönelik itirazın iptaline, %20 icra inkar tazminatına ve ayrıca müvekkil şirketin haklarının korunması açısından da ihtiyati haciz kararına yönelik itirazın da reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Mahkemece, dava konusu teminat mektubunun muhatabı olan dava dışı ... A.Ş.'nin, davalı... A.Ş. ile ... ve ...'ya karşı açtığı dava sonucunda, finansal kiralama sözleşmesinin feshedilip, finansal kiralamaya konu taşınmazların iadesine karar verildiği, teminat mektubunun davalı şirket ve ortaklarının anılan leasing şirketinden kiraladıkları taşınmazlar için verildiğinden, teminat vasfının da ortadan kalktığı gerekçesiyle, konusu kalmayan dava hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Oysa teminat mektubu halen muhatabın elinde olup iade edilmemiştir. Bu durumda muhatapça her an için tazmini talep edilebilir. O halde davacı banka açısından da teminat mektubu iade edilinceye kadar risk devam etmektedir. Davalılar vekilince sunulan temyiz dilekçesinde dahi teminat mektubunun halen mer’i olduğu belirtilmiştir....

Somut olayda davalı bankanın merkezi İstanbul Ataşehir, teminat mektubundan kaynaklanan para alacağının ödeneceği yer davacının bulunduğu yer olan Çankaya Ankara, teminat mektubunu düzenleyen davalı banka şubesi Patnos/Ağrı şubesi adına Yıldız/Ankara şubesidir. Teminat mektubu Ağrı Patnos şubesi adına Ankara/Yıldız şubesi tarafından düzenlenmiş ise de, teminat mektubunun Ankara Yıldız şubesi tarafından düzenlenmesi ile birlikte davalı bankada Ankara mahkemelerinin de yetkili olduğunu kabul etmiş sayılmalıdır. Kaldı ki teminat mektubundan kaynaklanan para alacağının ödeneceği yer davacının bulunduğu Ankara olacaktır. Bu durumda davanın açıldığı Ankara Mahkemeleri HMK'nun 10., 14/1. maddeleri kapsamında yasada sayılan yetkili mahkemelerden biridir. Bu durumda mahkemece, HMK'nun 10., 14/1. maddesi kapsamında Ankara Mahkemelerinin yetkili mahkeme olduğu gözetilmeden yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir....

e geçtiğini, davalı ile hukuki ilişkinin 14.06.2018 tarihinde son bulduğunu, ancak teminat mektubunun bugüne kadar iade edilmediğini, teminat mektubunun vadesinin 15.12.2019 tarihi olduğunu, teminat mektubunda temlik alan ...'in sıfatının bulunmadığını, müvekkili şirket ile davalı arasındaki sözleşmenin temlik ile son bulduğunu, davalının bayilik ilişkisinden çıkan müvekkilinden hiç bir hak ve alacağı kalmadığını belirterek davalının elinde tuttuğu teminat mektubunun iadesi ve iptaline, paraya çevrilmesi halinde en yüksek ticari faiziyle birlikte bedelinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1203 Esas KARAR NO : 2023/2191 KARAR TARİHİ : 11/10/2023 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2020 NUMARASI : 2018/463 Esas, 2020/437 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, banka teminat mektuplarının iadesi, mümkün olmaması halinde hükümsüzlüğünün tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....

Dosya kapsamına göre sanığın ortağı ve yetkili müdürü olduğu şirket, şikayetçi bankanın ticari müşterisidir. Türk Eximbank’tan ihracata hazırlık kredisi kullanabilmek için şikayetçi bankadan teminat mektubu talep edilmiştir. Banka cevap yazısında nitelikleri yazılı taşınmazlarda da banka lehine ipotek tesis ettirilmiştir. Teminat mektubu verilmesini müteakip ilgili banka tarafından istenen kredi de sanığın şirketine kullandırılmıştır. Teminat mektubunun kullandırılması ve müşteki banka lehine taşınmaz ipotekleri tesis ettirilmesi aşaması ile ilgili herhangi bir suç oluşturan sanık eylemi bulunmamaktadır. Sanık ihracata hazırlık kredisini kullandıktan birkaç ay sonra kredi borcunun ödendiği ve teminat mektubunun iadesi içerikli Türk Eximbank tarafından düzenlenmiş gibi sahte özel bir belgeyi müşteki bankaya ibraz ederek teminata ait sözleşmenin sona erdirilmesini sağlamıştır....