"İçtihat Metni"Mahkemesi:Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, ilköğretim okulu inşaatına ilişkin sözleşme uyarınca, davalı banka tarafından düzenlenen kesin teminat mektubunun iade edilmesi nedeniyle uğranılan zararın davalılardan tahsiline karar verilmesi istemiyle açılmış, banka vekili süreli olan teminat mektubunun davacı idare tarafından, süresinden önce istemde bulunulmadığından hükümsüz kaldığını belirterek davanın reddini savunmuş, diğer davalı cevap vermemiş, mahkemenin teminat mektubunun hükümsüz kaldığından davanın reddine dair kararı, davacı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre...

Raporda gayri nakdi alacaklar bakımından, --- adet çek yaprağı sebebiyle ---gayrinakdi ödeme riskinin hesaplandığını, ancak çekin yasal garanti bedelinin banka tarafından talep edilmesi için çekin yasal süresi içinde muhatap bankaya ibraz edilmiş olmasının gerektiği; ----- teminat mektubunun takipten sonra bankaya iade edilerek riskin kapandığını; ---- tutarlı banka teminat mektubunun ise --- tarihinde tazmin talebiyle bankaya sunulduğunu, banka tarafından --- ödeme yapıldığını, bankanın talep ettiği --- masraf talebi yönünden noter makbuzu sunulmadığından değerlendirme yapılmadığı belirtilmiştir. Raporda sonuç olarak nakdi alacaklar için ---banka alacağı olduğu gayri nakdi alacaklar yönünden de ---ödeme riskinin devam ettiği tazmin edilen banka teminat mektubu nedeniyle-----anapara borcunun olduğu diğer teminat mektubunun iade edildiği için riskin kapandığı belirtilmiştir. Bilirkişinin raporu taraflara tebliğ edilmiş, taraflar rapora yazılı beyan dilekçesinde bulunmuşlardır....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/12/2018 NUMARASI: 2016/23 Esas - 2018/1172 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/03/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; TMSF tarafından el konulan ve davalı .... bünyesinde birleşen ... Bankası A.Ş. İzmir Şubesi tarafından verilen ve Irak’ta bulunan lehdara yönelik düzenlenen 20.06.1989 vadeli 153.000 ABD Doları bedelli banka teminat mektubunun bedelinin depo edilmesi ve komisyon bedellerinin ödenmesi için davalının davacıya Beyoğlu ... Noterliği'nce düzenlenen 10.02.2005 tarihli ve ... yevmiye sayılı ihtarnameyi gönderdiği, davacının ihtarnameye teminat mektubunun tanzim riskinin olmadığı, zaman aşımı ve muhatabın devlet olması gerektiği gerekçeleri ile itiraz ettiği (Karşıyaka ......

bulunduğu buradan hareketle davacının teminat mektubunun paraya çevrilmesi nedeniyle zarara uğradığından söz edilemeyeceği " ibaresinin bulunduğu belirlenmiştir. ......

No.lu 120.000,00 USD (Yüzyirmibin Amerikan Doları) bedelli kesin teminat mektubunun davacı şirkete verildiğini, aynı zamanda teminat mektubunun süresinin 12,03.2019 tarihine uzatıldığını,Mekanik Taahhüdün sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemesi üzerine,davacı şirketin, ihtilafa konu 13.12.2017 tarih ve ... No.lu teminat mektubunun tazmini cihetine giderek 28.02.2019 tarihli talep dilekçesi ile davalı bankaya başvurduğunu,davalı bankanın, Mekanik Taahhüdün taahhüdünü yerine getirmemesi halinde, 120.000,00 USD kesin teminat tutarını garanti etmesine ve davacı şirketin ilk yazılı başvurusu üzerine “adı geçen ile şirketiniz arasında ortaya çıkacak herhangi bir uyuşmazlık ve bunun akıbet ve kanuni neticeleri nazarı itibare alınmaksızın ilgili bedeli nakden ve tamamen” ödeyeceğini taahhüt etmesine rağmen, tazmin yükümlülüğünden kaçındığını,aynı zamanda, ödeme yükümlülüğü devam etmesine rağmen teminat mektubunun lehdarı Mekanik Taahhüdün ileri sürebileceği defilerle, .......

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/879 KARAR NO : 2021/938 DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2013 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 K.YAZIM TARİHİ : 19/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarında 24/07/2012 tarihinde ... markalı ... adet ... model ve aynı sayıda .... Model el telsizi satışına ilişkin satış sözleşmesi akdedildiği, bu ürünlerin satış bedeli olarak toplam 190.000 USD ödemeyi kabul ve taahhüt ettiği, ürün teslimini beklerken 13/11/2012 tarihinde davalı tarafça Bakırköy ......

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, davalı banka yönünden teminat mektubunun paraya çevrilmesi talebinin reddi sebebiyle alacak davası, T8 yönünden ise sözleşmeden kaynaklanan alacak davası niteliğindedir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/04/2019 NUMARASI: 2015/1003 Esas, 2019/259 Karar DAVANIN KONUSU: Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti KARAR TARİHİ: 14/06/2022 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu Beyoğlu ...Noterliğince 24/12/2014 tarihli, ... yevmiye numaralı, 31/12/2015 tarihine kadar süreli vekaletnamesinin, karar tarihi olan 30/04/2019 itibarıyla davacı vekilinin vekalet süresinin dolduğu ancak yeni vekaletini dosyaya sunmadığı anlaşılmakla; davacı vekili tarafından halen geçerliliğini koruyan bir vekaletnameyi sunması için usulüne uygun muhtıra çıkartılması, aksi halde gerekçeli kararın ve davalı ......

Bayi, bankalardan kaynaklanan ve sair nedenlerle süresiz BankaTeminat Mektubu (BTM) yerine süreli nitelikte BTM ibraz etmek zorunda kaldığı takdirde, BTM'nin anlaşma süresince teminat teşkil etmesi için, ibraz ettiği BTM'nin sona erme tarihinden en az 15 gün önce miktarını ve içeriğini değiştirmeksizin uzatma ve/veya yenileme işlemlerini yerine getirmeyi, aksi takdirde ......

Somut olayda 19.06.2002 günlü teminat mektubu sözleşme konusu işle sınırlı olmak üzere taahhüdün kısmen veya tamamen yerine getirilmemesi durumunda, 19.292.000.000 TL'yi derhal ödeme garantisi verilmektedir. Görülüyorki banka garantisi sözleşme konusu işle ilgili ve belirtilen miktar kadardır. Banka, bu mektupla yüklenicinin 3.şahıslara olan borçlarını ödeme taahhüdünde bulunmamış, sadece iş sahibinin sözleşmeden kaynaklanan alacağıyla ilgili sorumluluk kabul etmiştir. Böyle olunca davacı alacaklılarınca konulan hacizler nedeniyle teminat mektubunun paraya çevrilmesi ve bankanın da onlara ödeme yapması beklenemez. O halde lehdarın başka alacaklılarının haciz istemlerinin sonuca etkili olamayacağı ortadadır. Teminat mektubunun iadesi koşulları da oluştuğuna göre, ilişiksizlik belgesinin verildiği 21.07.2004 tarihinden itibaren oluşan zarar incelenerek hüküm altına alınmalı ve teminat mektubunun iadesine karar verilmelidir....