Mahkemece, davacının 1989 yılında Irak'ta yapımını üstlendikleri ... projesi için sözleşme imzalandığı, bu proje için nakit kaynak ihtiyacı doğduğundan teminat mektubu kullanıldığı, ... 'a başvuruda bulunularak 1.200.000 ve 680.000 Dinarlık iki adet teminat mektubunun kullanılacak kredinin teminatı olarak davalı ...'ne verildiği, ancak proje hayata geçirilmeden çıkan Körfez krizi nedeni ile projenin tamamlanamadığı, teminat mektuplarının bankaya verildiği ancak teminat mektupları süreli olmakla teminat ve hizmet vasfını kaybettiği, teminat mektuplarının devre komisyonunun son bulması ile iadelerinin gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne, davaya konu iki adet teminat mektubunun hükümsüz olduğunun tespitine karar verilmiştir....
Ticari Şubesi'nce düzenlenmiş 10.10.2018 tarih ... nolu 30.09.2019 tarihine kadar geçerli teminat mektubu, davalı şirket tarafından elinde bulunan teminat mektuplarının süresinin uzatılmaması halinde paraya çevrileceğine ilişkin mail mesajları ile bu mail mesajlarına karşı müvekkil şirket tarafından gönderilen mail mesajları, davalı tarafın 0.10.2018 tarih ... nolu 30.09.2019 tarihine kadar geçerli teminat mektubunun paraya çevrilmesi için ... Bankası ... Ticari Şubeye göndermiş olduğu talep yazısına, ... Bankası ... Ticari Şubeye müzekkere yazılarak, davalı şirket tarafından 0.10.2018 tarih ... nolu teminat mektubunun paraya çevrilmesinin davalı tarafça 30.09.2019 tarihinde talep edilmesi üzerine davalının banka hesabına yapılan ödemlere ilişkin dekontlara, davalı şirketin ... ... ... Şube nezdindeki ... hesap numaralı hesabına ilişkin 30.09.2019 ila 04.10.2019 tarihleri arasındaki banka ekstresine, .. İş Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasına, ......
D.İş sayılı dosyasına verilen banka teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tespitine ilişkindir. Dava dışı ...Ltd. Şti. Aleyhine dava dışı alacaklısı ... .A.Ş. tarafından ihtiyati haciz talepli dava ikame edildiği ve ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2006/... D.İş sayılı karar ile bu talebin kabul edildiği, dava dışı alacaklı ... .A.Ş. tarafından bu dosyaya ... Bankası ... Genel Müdürlük Şubesinin 31.870,00TL bedelli teminat mektubu sunulduğu, ihtiyati haciz kararının ... İcra Müdürlüğünün 2006/... Esas sayılı dosyası ile uygulandığı ve dosyanın kapandığı anlaşılmıştır. Davacı şirket ... .Noterliği'nin 03.06.2008 tarihli ... yevmiye numaralı Alacak Temlik Sözleşmesi ile ... A.Ş.'nin borçludan olan alacağını teminat mektubu risk yükümlülüğünü üstlenmiştir. Davacı tarafından davaya konu teminat mektubunun iadesi talebine karşılık ... Asliye Ticaret Mahkemesinin cevabi yazısında: " Mahkememizin 2006/ ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki banka teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 08.01.2010 tarihinde imzalanan hizmet sözleşmesi uyarınca davalıya 07.01.2010 tarih ve 257 TM KE 1575 numaralı 150.305,96 TL'lik süresiz kesin teminat mektubu verildiğini, müvekkilinin tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, sözleşmenin sona erdiğini, sözleşme gereğince verilen teminat mektubunun davalı tarafından iade edilmediğini, müvekkili davacının anılan teminat mektubu için ilgili bankaya ödemeler yapmaya devam ettiğini ileri sürerek, teminat mektubunun paraya çevrilmesinin durdurulmasını ve iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı tarafından davacıya ait 20.000 TL'nin haksız yere bloke edildiği, bloke tarihinden serbest bırakma tarihine kadar davacının bu miktardan 4.861 TL gelir elde edebileceği, davaya konu 3 teminat mektubunun iadesinin mümkün bulunmaması nedeniyle hükümsüzlüğüne karar verilebileceği, risk karşılığı olarak teminat mektupları karşılığı 3.649,43 TL'nin bloke edilebileceği, bu miktarın komisyon tutarının da düşülmesinin ardından 2.633,15 TL'nin davalıya ödenmesinin gerektiği gerekçesiyle 4.861 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlekte tahsiline, davaya konu 3 teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tespitine ve komusyonlar düşüldükten sonra kalan 2.633,15 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tahsiline fazla istemin reddine karar verilmiştir....
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 15/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı ... Ltd Şti arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalının genel kredi ve teminat sözleşmesini müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine kredi hesapları kat edilerek borcun ödenmesi gerektiği hususlarını içerir Beyoğlu ... Noterliği' nin ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarının gönderildiğini, verilen sürede ve halen borcun ödenmediğini, borçluların verilen sürede borcu ödememesi nedeniyle Kayseri ... İcra Dairesi' nin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/485 Esas KARAR NO : 2022/186 DAVA : Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti DAVA TARİHİ : 10/08/2021 KARAR TARİHİ : 24/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirketin sürdürdüğü faaliyetler çerçevesinde 18.07.2016 tarihli Yönetim Kurulu Kararı uyarınca ... Menkul Değerler A.Ş. (“...”) ile devralma yolu ile birleştiğini, bir başka aracı kurum olan ...’nın devir alınmasından sonra fark edildiği üzere bu şirket Davalı İdare’ye Menkul Kıymetler Tanzim Fonu’nda muhafaza edilmek üzere biri .......
Somut olayda davacının davalı banka tarafından verilen kesin teminat mektubunu nakde çevrilmesini talep etmiş olduğu, teminat mektubunu davacı belediyeye ait dükkana ilişkin kiracı ...'nin 6.600-TL'lik kira bedelinin garanti edildiği, teminat mektubunun dayanağının kira ilişkisine dayalı olduğu, HMK'nın 4/1.maddesi uyarınca kira ilişkisine dayalı olarak açılan davalarda görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu, davacının kira sözleşmesi bulunan iş yerinin devri nedeniyle bu sözleşme kapsamında verilen teminat mektubu bedelinin talep edildiği, ayrıca davalı banka tarafından teminat mektubunun ...'nin ... blok ... .........
. - 2020/673 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili; davacının davalı ile 01/12/2006 tarihinde akdedilen 21/12/2006-21/12/2007 tarihleri arasında geçerli olan sözleşme ile üstlendiği taşıma işini yerine getirdiğini, sözleşmenin 9. maddesi gereğince teminat olarak verilen Alternatif Bank Avcılar Şubesi'nden alınan 57.176,00 YTL bedelli süresiz kesin teminat mektubunun iade edilmesi gerektiğini, ancak davalının yazılı taleplere rağmen iade yükümlülüğünü yerine getirmediğini ileri sürerek, 29/11/2006 tarihli 57.176,00 YTL bedelli teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tespitine, tespit anına kadar geçecek süre için doğabilecek devre komisyon ücretinin davalı tarafa yükletilmesine...
İlgili hükümleri yönünden süresinde açılış tasdiklerinin yapıldığı, kural ve standartlara uygun tutulduğu, ticari defterlerin birbirlerini teyit ettiği, süresinde kapanış tasdikinin yapıldığı , davacı yanın ticari defterlerine göre davacının davalıya ---- borçlu gözüktüğü, bu borcun --- cari hesaptan kaynaklandığı, ---ise davalı yan tarafından ----teminat mektubunun nakde çevrilmesine istinaden “bakiye kaldığı” iddiası ile davacı yana iade edilen ---- ödemenin davacı yanın ticari defterlerinde, davalı ödemesi olarak kayıt altına alınmasından kaynaklandığı, nakte çevrilmesi dava konusu olan teminat mektubunun davacı yanın ticari defterlerinde gözüken bakiye barçtan tenzili ile davacı yanın kendi ticari defterlerine göre davalı yandan -----alacaklı olduğu , davalının davacıya borç ya da alacağının olmadığı, davacının ticari defterlerine göre davacı yanın davalı yandan ---- alacaklı olduğu, taraflar arası cari hesap farkının --- olduğu, bu farkın davalı yan tarafından davacı yana düzenlenen...
