ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/233 KARAR NO : 2021/811 DAVA : Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti DAVA TARİHİ : 14/04/2020 KARAR TARİHİ : 18/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin, tünel açma ve kalıp makinaları imalatı yaptığını, bu bağlamda da davalı konumunda bulunan şirkete de almış olduğu ... projesinde kullanılmak üzere ... makinesi yaparak teslim ettiğini, bu hususta davalı ile müvekkili arasında tedarik sözleşmesi imzalandığını, davalının ...'den almış olduğu bu işte kullanılan ve müvekkili tarafından imalatı yapılan makinenin, ülkemizde yerli ve milli olarak üretilen ve bir projede kullanılan ilk ... makinesi olma özelliğine sahip olduğunu, davalının müvekkilinden imzalanan sözleşmeye göre teslim almış olduğu ... makinesini kullanarak ...'...
Dönem borcu olan ÖTV ve gecikme zammı tutarı toplam ödemediği 604.853,77 TL borcuna mahsuben ilgili tamenit mektubunun nakde çevrildiğini, Ağrı Vergi Dairesi hesabına yatırılmasını talep ettiğini, ancak T9 A.Ş'nin 11/11/2020 tarihindeki cevap yazısıyla anlaşıldığı üzere ilgili teminat mektubunun aslının T4 T5 İç T6 tarafından bankaya iade edildiğini, bu nedenle teminat mektubunun nakde çevrilemeyeceğinin bildirildiğini, Ağrı Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün bankayla yaptığı şifahi görüşmelerinde anlaşıldığı üzere ilgili teminat mektubunun aslının davalı mükellef tarafından 13/05/2015 tarihinde bankaya iade edildiğinin anlaşıldığını, kurum içinde yapılan incelemede Ağrı Vergi Dairesi Müdürlüğündeki teminat mektubunun renkli fotokopi ile değiştirildiğini, teminat mektubunun aslının nasıl olduğunun anlaşılamadığı şekilde davalı mükellefin eline geçtiğinin görüldüğünü, kurum içinde yapılan incelemede Ağrı Vergi Dairesi Müdürlüğündeki teminat mektubunun renkli fotokopi ile değiştirildiğini, teminat...
sebebiyle davalıya borçlu bulunmadığının tespiti ile davalıya verilen 14.300 USD bedelli teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tespiti ile mektubun davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 23/09/2013 KARAR TARİHİ : 13/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde müvekkili bankanın Kavaklıdere şubesiyle davalı ...arasında akdedilen ve diğer davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzası bulunduğu Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden Gayrinakdi/Teminat Mektubu kredisi tesis edilerek teminat mektubu verildiğini, davalıların sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirilmemesi üzerine 24.06.2013 tarihli ihtarname keşide olunarak teminat mektubu devre komisyonu faiz ve eklentilerinden kaynaklan 71.430,00 TL.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/807 Esas KARAR NO : 2023/508 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle), Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti DAVA TARİHİ : 09/11/2021 KARAR TARİHİ : 11/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle), Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin, davalı borçlu şirketten takibe konulu cari hesaptan kaynaklanan bakiye alacağı bulunduğunu, bu alacaktan kaynaklanan cari hesap alacağının toplamı 3.068.00 TL olduğunu, davalı borçlu şirket müvekkiline şimdiye kadar bu bakiye için hiçbir ödeme yapmadığını, müvekkilinin iş makinesi yedek parça alım, satım, tamir ve servis hizmeti vermekte olan bir firma olduğunu, davalı tarafa ait Jeneratör makinesinde meydana gelen arızadan ötürü müvekkilinin...
Davacı yüklenici, asıl davasında 07.12.2007 tarihli sözleşme kapsamında işi yapıp teslim ettiğini, işin kesin kabulünün de yapıldığını ifade ederek, ödenmeyen son hakediş bedelinin tahsilini talep etmiş, birleşen davasında ise; dava konusu sözleşme nedeniyle verilen 64.000,00 TL bedelli teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tespiti ve 4.536,00 TL komisyon bedelinin tahsilini talep etmiştir.Davalı iş sahibi ise, kesin kabulden sonra yapılan denetimde, işin eksik ve kusurlu yapıldığının tespit edildiğini, bu nedenle son hakediş bedelinin ödemediğini, eksik ve ayıplı işler nedeniyle teminat mektubunun haklı nedenlerle iade edilmediğini ifade ederek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkeme ilk kararında, kesin kabulün yapılmasından sonra davalı kurum yetkilisi tarafından, davacının katılımı olmadan hazırlanan eksik ve ayıplı işleri belirten raporun, davacı açısından bağlayıcı olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiş, karar davalı vekilince temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/670 Esas KARAR NO : 2024/146 DAVA : Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Banka Teminat Mektubunun İadesi) DAVA TARİHİ : 29/09/2023 KARAR TARİHİ : 14/03/2024 G.K....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/533 Esas KARAR NO : 2022/570 DAVA : Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Banka Teminat Mektubunun İadesi) DAVA TARİHİ : 18/07/2022 KARAR TARİHİ : 13/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Banka Teminat Mektubunun İadesi) davasının sonucunda; GEREKÇE : Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı arasında ----- anlaşması yapıldığını, anlaşmanın ---------- sona erdiğini, müvekkili tarafından karşı tarafın kestiği faturaların ödenmesine rağmen karşı tarafa verilen banka teminat mektubunun iade edilmediği bildirilerek; nedensiz kalan teminat mektubunun müvekkili şirkete iadesine, bu mümkün değilse teminat mektubundan dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir....
nin ihale ile ilgili kanun ve şartname hükümlerine göre vermek zorunda olduğu kesin teminat mektubu tutarı 47.005,20 TL'nin bankanın garanti ettiği, ilk yazılı talep üzerine nakden ve tamamen ve talep tarihinden ödeme tarihine kadar geçen günlere ait yasal faizi ile birlikte ödeneceği taahhüt ve beyan edilmiştir. Şu halde teminat mektubu metninde davalı banka tarafından teminat mektubunun lehtarı dava dışı Coşkunlar...AŞ'nin, muhatap davacı idareye rosto konservesi işinin taahhüdünü üstlendiği ihale ile ilgili kanun ve şartname hükümlerinden doğan edimleri garanti edilmiş olduğuna ve teminat mektubunun tazmini talebinden ödeme tarihine kadar teminat mektubunda yazılı meblağ açıkça yasal faiz ile birlikte garanti edildiğine ve teminat mektubunun muhatabı olan davacı idarece söz konusu teminat mektubu kabul edildiğine göre, davacı-muhatap artık TTK'nın 19/2. Maddesindeki ticari iş karinesine dayanarak ticari faiz, yani avans faizi talep edemez. Nitekim Yargıtay 11....
Madde TEMİNAT başlığı altında düzenlendiği şekli ile teminat mektubu verilmesi hüküm altına alındığından, bununla birlikte yeni bir teminat mektubu da davalı ...tarafından talep edilmediğinden, “Barıka Teminat Mektubunun” nakde çevrilip mahsup edildikten sonra ortaya çıkan tutar karşılığında, davacının taraflar arasındaki mevcut ticari ilişkinin ve istasyondaki ticaretinin devamını sağlamak adına, 16.08.2016 tarihinde yapılar ürün talebinin davalı ... tarafından karşılanmamasının hukuki tavsifi Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, Raporumun Tespitler başlığı altında ve 5....
