Bu sürelerden daha uzun süreli teminat mektubu ibraz edilmesi halinde bu teminat mektupları da kabul edilir." dendiğini, teminat mektuplarının süresi 29.01.2005 tarihinde sona ermeden önce 08.12.2004 tarihli yazı ile davacıya yeni süreli teminat mektubunun l5.01.2005 tarihine kadar ibraz edilmesi gerektiğinin, ibraz edilmemesi halinde teminat mektubunun nakde çevrileceğinin bildirildiğini, ancak bu yazıya davacı şirket tarafından herhangi bir cevap verilmediğini, buna rağmen teminat mektubunun nakde çevrilerek emanete alınması yönünde banka nezdinde herhangi bir işlem yapılmadığını, teminat mektuplarının iade edilmesine ilişkin ilgili ihracatçı birliğinden müdürlüklerine intikal eden herhangi bir yazıya da rastlanmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir....
tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalı banka tarafından müvekkili şirkete verilen kati banka teminat mektubunun ödenmesi için davalı aleyhine başlatılan icra takibinde yetkiye ve borca itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptalini ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
İflas Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyasına ... kayıt numarasıyla alacak kayıt talebinde bulunduğunu, davacı tarafın alacak talebi teminat mektuplarına dayandığını, ... seri numaralı ve 272.650,00 TL bedelli ve ... seri numaralı ve 48.400,00 TL bedelli (Toplam: 321.050,00 TL) teminat mektupları : teminat mektuplarının aslı müflis bankaya iade edilmiş olup, risk çıkışlarının gerçekleştirildiğini, teminat mektuplarından dolayı müflis bankanın sorumluluğunun kalmadığına dair ibra bilgilendirme yazısının muhataba gönderildiğini, bu nedenle iki teminat mektubunun toplam tutarı olan 321.050,00 TL'lik tutarın reddedildiğini, .... seri numaralı ve 43.304,00 TL bedelli teminat mektubu için ilgili idareden ek beyan talebinde bulunulmuş olup, ek beyan talebi alındığı için bu mektuba ilişkin tazmin talebi banka sistemlerine bekleyen tazmin talebi olarak işlenmiş ve bu tutar kabul edildiğini, ... seri numaralı, 800,00 TL bedelli teminat mektubu "iş bu teminat mektubu 10.12.2005 tarihine kadar geçerlidir...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/02/2021 NUMARASI : 2020/544 Esas - 2021/166 Karar DAVA KONUSU : Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti, Menfi Tespit KARAR : VEKİLİ : Av. MEHMET AKİF YILMAZ - Ergin Sokak No:8/3- Mebusevleri ... Çankaya/ ANKARA DAVALI : ULUSAL FAKTORİNG A.Ş. Sümer Sokak Ayazağa Ticaret Merkezi B Blok kKat: 10 Maslak Şişli/İstanbul VEKİLİ : Av. ONUR ÇELİK - Korkutreis Mahallesi Atatürk Bulvarı No:46/46 Sıhhiye Çankaya/ ANKARA DAVA : MENFİ TESPİT BİRLEŞEN ANKARA 5 ATM.NİN 2015/197 E. 2015/889 K. SAYILI DOSYASINDA DAVACI : AL-MET MAKİNA YD.PARÇ. LTD.ŞTİ. İvedik OSB 1453.Sokak No: 62 Yenimahalle/Ankara VEKİLİ : Av. MEHMET AKİF YILMAZ - Ergin Sokak No:8/3- Mebusevleri ... Çankaya/ ANKARA DAVALI : ULUSAL FAKTORİNG A.Ş. Sümer Sokak Ayazağa Ticaret Merkezi B Blok kKat: 10 Maslak Şişli/İstanbul VEKİLİ : Av....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/02/2021 NUMARASI : 2020/544 Esas - 2021/166 Karar DAVA KONUSU : Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti, Menfi Tespit KARAR : VEKİLİ : Av. MEHMET AKİF YILMAZ - Ergin Sokak No:8/3- Mebusevleri ... Çankaya/ ANKARA DAVALI : ULUSAL FAKTORİNG A.Ş. Sümer Sokak Ayazağa Ticaret Merkezi B Blok kKat: 10 Maslak Şişli/İstanbul VEKİLİ : Av. ONUR ÇELİK - Korkutreis Mahallesi Atatürk Bulvarı No:46/46 Sıhhiye Çankaya/ ANKARA DAVA : MENFİ TESPİT BİRLEŞEN ANKARA 5 ATM.NİN 2015/197 E. 2015/889 K. SAYILI DOSYASINDA DAVACI : AL-MET MAKİNA YD.PARÇ. LTD.ŞTİ. İvedik OSB 1453.Sokak No: 62 Yenimahalle/Ankara VEKİLİ : Av. MEHMET AKİF YILMAZ - Ergin Sokak No:8/3- Mebusevleri ... Çankaya/ ANKARA DAVALI : ULUSAL FAKTORİNG A.Ş. Sümer Sokak Ayazağa Ticaret Merkezi B Blok kKat: 10 Maslak Şişli/İstanbul VEKİLİ : Av....
teminat mektubunda 350.000,00- TL'lik kısım çıkışının yapıldığı, teminat mektubunun güncel bakiyesinin "885.523,00- TL" olduğunun bildirildiği, davacının 14/06/2016 tarihinde teminat mektubunun güncel bedelinin tazmini için başvurduğu, davalı bankanın Masko Şubesi'nin 14/06/2016 tarihli cevabi yazısında ilgili avans teminat mektubunun 3.450.000,00- TL bedelinin banka nezdindeki Masko Şubesi Remtaş Mak....
teminat mektubunda 350.000,00-TL'lik kısım çıkışının yapıldığı, teminat mektubunun güncel bakiyesinin "885.523,00-TL" olduğunun bildirildiği, davacının 14/06/2016 tarihinde teminat mektubunun güncel bedelinin tazmini için başvurduğu, davalı bankanın Masko Şubesi'nin 14/06/2016 tarihli cevabi yazısında ilgili avans teminat mektubunun 3.450.000,00-TL bedelinin banka nezdindeki Masko Şubesi ......
Şubesinden alınma 1 Şubat 2011 tarihli 081662 numaralı 50.000,00 TL miktarlı banka teminat mektubunun davalı şirkete verildiğini, tarafların 14.11.2011 tarihinde anlaşarak sözleşmeyi sona erdirdiklerini, teminat mektubunun iade edilmemesi üzerine ihtarname keşide edildiğini, teminat mektubunun geç iade edilmesi sebebi ile sözleşmenin sona erdirilmesi ve banka teminat mektubunun iadesi arasında faiz, komisyon, BSMV tahsilatı adı altında bankaya ödemeler yapıldığını, müvekkilinin maddi zararının oluştuğunu ileri sürerek, davalı şirketin banka teminat mektubunu müvekkiline geç iade etmesi sebebi ile uğramış olduğu 3.206,94 TL faiz, komisyon ve BSMV kesintileri ile 72.72 TL noter masrafı olmak üzere toplam 3.279,66 TL zararın sözleşmenin feshi tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
Aş. ile ticari ilişkisi uzun yıllar önce sona erdiğini, teminat mektubunun hiç kullanılmadığını, anılan şirketle yapılan görüşmelerde teminat mektubunun davalıya bankaya iade edildiğini, ancak hesap hareketlerinde banka tarafından teminat mektubunun davacıya iade edilmediği görülmekte olup teminat mektubunun zaman aşımına da uğradığını, taraflarca arabulucuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla; 27.01.2003 tarih, 406 ... numaralı banka teminat mektubunun iadesine, kayıp olması halinde hükümsüzlüğüne, teminat mektubuna konu yatırım fonunun bugünkü değeri ile taraflarına iadesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
T.A.Ş'nin 11/10/2016 tarih ... seri ... no.lu 1.200.000 TL bedelli teminat mektubu nedeniyle herhangi bir borcun bulunmadığının, teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tespiti ile hükümsüz kalan teminat mektubunun iadesi talepli olarak açıldığı belirlenmiştir. Takip ve dava konusu edilen alacağın varlığı ve miktarının tespitine yönelik dosya ve davacı banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, dosyaya bankacı bilirkişi ... tarafından verilen 12/01/2021 tarihli bilirkişi raporunda; ... T.A.Ş ile ... İnş. Tur. San Tic....
