ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/1019 Esas KARAR NO: 2020/848 KARAR TARİHİ: 30/12/2020 DAVA: Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti KARAR TARİHİ: 29/09/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava teminat mektubunun hükümsüzlüğü ile iadesi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesinin 30/12/2020 tarihli kararı ile, davanın konusuz kaldığı ( Emsal Y. 15 HD'nin 2017/537 esas, 2017/3325 karar sayılı ilamı), 6100 sayılı HMK'nın 331. Maddesi uyarınca davanın açıldığı tarihteki davacının haklı olduğunu değerlendirerek karar verilmiştir....

- K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasındaki cari hesap gereği ticari alışveriş yapıldığını, 12.08.2003 tarihi itibarıyla müvekkilinin davalıya bakiye borcunu ödediğini, davalının elindeki teminat mektubunu iade etmesi gerekirken icra takibine girişip bedelini tahsil ettiğini, müvekkilinin bu nedenle yeni teminat mektubu ve çek karnesi alamadığını ileri sürerek 5.000.000.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davacının mutabakat yaptığını iddia ettiği 12.03.2003 tarihinde cari hesaptan kaynaklanan bakiye borcunun 2.508.387.000 TL olduğunu, teminat mektubunun nakte çevrildiği tarihte davacının bu miktar kadar borcu olduğunu, müvekkilinin teminat mektubunu nakte çevirip alacağını tahsil ettiğini, davacının teminat mektubunun nakte çevrilmesinden doğan zararını müvekkili aleyhine icra takibi yaparak karşıladığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur....

Yargıtay kararlarında ve öğretide kabul edildği gibi Banka teminat mektupları garanti akdi niteliğindedir. Bunun doğal sonucu teminat mektubu veren banka asıl borcu yüklenmiş olur, teminat mektubu borcunu öderken kendi borcunu ödemiş olur. Bu nedenle banka beklenmeyen halleri, imkansızlığı muhatap ile lehdar arasındaki akdin geçersizliğini ileri sürerek tazmin talebini reddedemez. Banka teminat mektubunun geçersiz olduğunu, zamanaşımına uğradığını mahkemece ödeme konusunda tedbir bulunduğu gibi kendisine ait defileri ileri sürmek sureti ile mektup bedelini ödemekten kaçınabilir. Somut olayda teminat mektubu mahkemenin tedbir kararı bulunmadığı, 28.05.2009 tarihinde bankaya ibraz edildiği, bankanın başvurunun yapıldığı tarihte derhal ödeme yapması gerekirken ödemeden kaçınması ve daha sonrada verilen tedbir kararının bu ödememeye gerekçe gösterilmesi doğru görülmemiştir....

nin aldığı avansların teminatı olmak üzere davalı bankadan aldığı 02.10.2014 tarihli ve 01.04.2015 vadeli 1.488.566,12 TL bedelli avans teminat mektubunu kendilerine verdiğini, teminat mektubunun 2. maddesinde yer alan şart gereği davacı şirketin avans tutarmı 17.10.2014 tarihinde ........ bulunan hesabına yatırdığını, süreç içerisinde davalı bankanın teminat mektubunun vadesini 5 kez uzattığını, dava dışı mektup lehtarı (... Ltd....

İcra Müdürlüğünün 2018/11823 sayılı dosyasında ticari nitelikli kredi borcundan kaynaklanan 905.456,13 TL asıl alacak, 14.095,39 TL işlemiş faiz, 538,67 TL BSMV olmak üzere 920.090,19 TL toplam alacak, 185.000 USD tutarlı teminat mektubunun nakde çevrilmesinden kaynaklanan 932.995,96 TL asıl alacak, 63.796,0 TL işlemiş faiz, 3.347,55 TL BSMV olmak üzere 1.000.139,54 TL toplam alacak, borçlu cari hesap kredisinden kaynaklı 129.672,98 TL asıl alacak, 7.254,94 TL işlemiş faiz, 362,75 TL BSMV olmak üzere 137.290,67 TL toplam alacak, kredili mevduat hesabından kaynaklı 29.986,69 TL asıl alacak, 892,69 TL işlemiş faiz, 44,64 TL BSMV olmak üzere 30.924,02 TL toplam alacak, 500.000,00 TL tutarlı teminat mektubunun nakde çevrilmesinden dolayı 500.000 TL asıl alacak, 34.626,66 TL işlemiş faiz, 1.731,33 TL BSMV olmak üzere 536.357,99 TL toplam alacak tutarlarına, davalı ...'...

361.252,76-TL değerinde borçlu olmadığının tespiti ile bu bedelin teminat mektubunun paraya çevrilme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte istirdadına karar verilmesini talep etmiştir....

Sayılı 05.04.2021 tarihli ihtiyati tedbir talebinin reddi kararının kaldırılmasına;teminat mektubunun çözülmemesi, nakde dönüştürülüp davalı şirkete ödenmemesi için ihtiyati tedbir vaz'ına ihtiyati tedbir kararının davalı şirkete ve ... A.Ş. Maslak Ticari Merkez ve İstanbul Kamu Finansman Şubesine bildirilmesine karar verilmesi istenmiştir....nun 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; İlk derece mahkemesinde derdest bulunan dava; teminat mektubunun davacı şirkete iadesi, mümkün görülmemesi halinde teminat mektubunun geçersizliğinin tespiti ve/veya iptali ile muarazanın men'i ve ihtiyati tedbir istemine ilişkindir....

Temlik sözleşmesi tarihi ------------tutarlı banka teminat mektubunun tazmin edilerek alacağın nakde dönüşme tarihi 04/06/2018 tarihidir. Diğer bir ifadeyle temlik tarihinde bu banka teminat mektubu alacağı da nakdi alacak durumunda olup davacı ...------- nakdi alacakları temlik aldıklarına dair yazılı ve duruşmadaki sözlü beyanları nazara alınarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Açıklanan sebeplerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

İcra Müdürlüğü'nün 2012/109 Esas sayılı dosyasının infaz edildiğinden bahisle müvekkili bankanın teminat yükümlülüğünün ortadan kalktığını, ayrıca teminat mektubunun hisse senedi veya tahvil gibi kıymetli evrak niteliğinde olmadığından bahisle teminat mektubunun haczinin mümkün olmadığını, teminat mektuplarının nitelikleri itibariyle hangi iş için verilmiş ise o iş için geçerli olduğunu, teminat mektubunun lehtarın borcu için haczedilmesinin usulsüz olduğunu belirterek teminat mektubu haczi ve tazminine ilişkin memur kararının ve ilgili teminat mektubunun müvekkil bankaya iade edilmemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, aktif husumet yokluğu nedeniyle şikayetin reddine karar verilmiş olup; hüküm, 3. kişi banka vekilince temyiz edilmiştir. Teminat mektuplarının kıymetli evrak niteliği bulunmamaktadır. Banka ile muhatap arasında garanti sözleşmesi niteliğinde olan teminat mektubunda lehtar, akit durumda değildir....

"İçtihat Metni" Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan ilköğretim okulu inşaatına ilişkin sözleşme uyarınca, davalı banka tarafından düzenlenen kesin teminat mektubunun iade edilmesi nedeniyle davacı idarenin uğradığı zararın davalılardan tahsiline karar verilmesi istemiyle açılmış, banka vekili süreli olan teminat mektubunun, davacı idare tarafından, süresinden önce istemde bulunulmadığından hükümsüz kaldığını belirterek davanın reddini savunmuş, diğer davalı cevap vermemiş, mahkemenin teminat mektubunun hükümsüz kaldığından davanın reddine dair kararı, davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dairemizce davalı banka yönünden temyiz istemleri reddedilip, diğer davalı şirket yönünden...