Banka teminat mektupları hakkında hukukumuzda açık bir düzenleme bulunmamakla birlikte banka teminat mektupları 6098 sayılı TBK'nın 128. maddesinde düzenlenen üçüncü kişinin fiilini taahhüt müessesesine dayanmaktadır. Teminat mektubu ilişkisinin özünde, temel borç ilişkisinin taraflarından birinin bir diğerine karşı yüklendiği edimi yerine getireceği taahhüt edilmekte; bir üçüncü kişi, borçlunun bu edimi yerine getireceğini alacaklıya karşı garanti etmekte; edimin yerine getirilmemesi halinde alacaklının ilk başvurusu üzerine teminat mektubunun bedelini derhal ödemeyi yükümlenmektedir. Teminat mektubu kurumu, ticari hayatın bir gereği olarak ve sözleşme serbestisi kapsamında vücut bulmuştur....
Banka teminat mektupları hakkında hukukumuzda açık bir düzenleme bulunmamakla birlikte banka teminat mektupları 6098 sayılı TBK'nın 128. maddesinde düzenlenen üçüncü kişinin fiilini taahhüt müessesesine dayanmaktadır. Teminat mektubu ilişkisinin özünde, temel borç ilişkisinin taraflarından birinin bir diğerine karşı yüklendiği edimi yerine getireceği taahhüt edilmekte; bir üçüncü kişi, borçlunun bu edimi yerine getireceğini alacaklıya karşı garanti etmekte; edimin yerine getirilmemesi halinde alacaklının ilk başvurusu üzerine teminat mektubunun bedelini derhal ödemeyi yükümlenmektedir. Teminat mektubu kurumu, ticari hayatın bir gereği olarak ve sözleşme serbestisi kapsamında vücut bulmuştur....
Bilindiği üzere, teminat mektubu veren banka, bu teminat mektubunun muhatabının başvurusu üzerine, sınırlı bir inceleme hakkına sahip olup; başvuruda bulunanın gerçekten muhatap olup olmadığı, teminat mektubunun süresinin devam edip etmediği hususunda inceleme yapabilir. Bunun ötesinde, teminat mektubundan doğan borcun ödenip ödenmediği, devam edip etmediği hususunda inceleme hakkı yoktur; meğer ki, muhatap başvurmadan önce teminat mektubunun lehtarı olan borçlu şirketin borç ödendiğine dair ödeme belgeleri ile birlikte bankaya bildirimde bulunması; Bu sebeple ortada hataen yapılan bir ödeme söz konusu olmayıp, artık davacı bankanın davalı teminat mektubu lehtarına başvuramayacağı, teminat mektubunu ödemiş bulunmasından dolayı müşterisi olan dava dışı ... Elektriğebaşvurabileceği, davalıya ise ancak ......
Bilindiği üzere, teminat mektubu veren banka, bu teminat mektubunun muhatabının başvurusu üzerine, sınırlı bir inceleme hakkına sahip olup; başvuruda bulunanın gerçekten muhatap olup olmadığı, teminat mektubunun süresinin devam edip etmediği hususunda inceleme yapabilir....
Noterliğinin... tarih ve ... yevmiye numaralı evrakı üzerinden keşide edilen ihtarname ile 200.000,00 TL miktarlı teminat mektubunun tahsil edilmiş olduğunu, teminat mektubunun nakde çevrilmiş olması ve ticari kredi mevduat borcu ile birlikte toplam borcun 297.632,90 TL olduğu ve bu borcun ihtarnamenin tebliğinden itibaren 1 gün içinde ödenmesi gerektiği ve ihtarnamenin 04/03/2020 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, bu nedenle borçluların 06/03/2020 tarihinde temerrüte düştüğü, ancak ihtarnameye konu borcun ödenmemesi nedeniyle davalı bankanın 04/03/2020 tarihinde ... 3. İcra Müdürlüğünün ......
ye ait 01/08/2022 tarihli, ... seri, ... mektup nolu teminat mektubunun iadesine, teminat mektubunun iadesine ilişkin talebin kabul görülmemesi halinde telafisi güç zararların oluşmaması açısından Ankara 2....
Osmancık Şubesi tarafından verilme MVV000603 numaralı 30.10.2015 vadeli 200.000,00TL değerinde banka teminat mektubunun verildiğini, sözleşmenin 30.09.2015 tarihinde sona erdiğini, cari hesap dökümüne göre davalıya herhangi borcu bulunmadığını, buna ilişkin olarak davalıya Osmancık Noterliğinin 02.10.2015 tarihli 6879 yevmiye nolu ihtarname ile banka teminat mektubunun iadesinin talep edildiğini, davalının bu ihtarnameye cevap vermediğini beyan ederek; yargılama sonucunda müvekkilinin davalıya borcunun bulunmaması sebebiyle davaya konu teminat mektubunun müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır....
Dairemizce davacı bankaya yazılan müzekkereye verilen cevabi yazıda; 31/07/2017 tarihli kesin teminat mektubunun süresinin 30/04/2019 tarihine kadar uzatıldığı, ... İl Müdürlüğünün 26/04/2019 tarihinde tazmin isteminde bulunulduğu, bankaca 08/05/2019 tarihinde ... İl Müdürlüğü'ne ödendiği belirtilmiş, ekinde teminat mektubu ile ödeme dekontu ve ... İl Müdürlüğü'nün 26/04/2019 tarihli teminat mektubunun nakde çevrilmesine ilişkin talep yazısının eklendiği görülmüştür. Somut olaya gelince; davacı banka ile asıl borçlu ... ... Ltd....
Euro nakit ve 42.800 Euro bedelli teminat mektubunun şirkete iade edilmesini talep etmiş, 30/05/2012 tarihli dilekçe ile davalı tarafından teminat mektubunun bankaya ibraz edilmesi üzerine 42.800 Euro karşılığının ödendiğinden bahisle menfi tespit talepli davanın istirdat davası olarak devamına karar verilmesi istemiş, 17/09/2012 tarihli dilekçe ile de 5000 Euro nakit para hakkındaki talebini atiye bıraktığını bildirmiştir....
Bankası'na ait 150.000,00-TL bedelli ve ... sayılı teminat mektubunu da davalıya verdiğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında düzenlenen sözleşme kapsamında teminat mektubunun sözleşme süresince (20.08.2015-19.08.2020) geçerli olduğunu, ancak 21.07.2020 tarihinde son olarak teminat mektubunun 28.08.2020 tarihine kadar uzatıldığını, sözleşmenin 19.08.2020 tarihinde sona erdiğini ve sözleşmenin sona ermesi sonucunda ekte sunulan cari hesap durum gösterir ekran dökümünde de davalı şirket adına alacak kalemi oluşmadığını, fakat haksız ve hukuka aykırı olarak davalı tarafın teminat mektubunun nakde çevrilmesi yönünde girişimde bulunma ihtimali olduğunu, bu nedenle teminat mektubunun nakde çevrilmesinin önlenmesi konusunda ihtiyati tedbir kararı alınarak teminat mektubunun ödenmesinin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.Giresun 2....
