Şubesinden alınma 1 Şubat 2011 tarihli 081662 numaralı 50.000,00 TL miktarlı banka teminat mektubunun davalı şirkete verildiğini, tarafların 14.11.2011 tarihinde anlaşarak sözleşmeyi sona erdirdiklerini, teminat mektubunun iade edilmemesi üzerine ihtarname keşide edildiğini, teminat mektubunun geç iade edilmesi sebebi ile sözleşmenin sona erdirilmesi ve banka teminat mektubunun iadesi arasında faiz, komisyon, BSMV tahsilatı adı altında bankaya ödemeler yapıldığını, müvekkilinin maddi zararının oluştuğunu ileri sürerek, davalı şirketin banka teminat mektubunu müvekkiline geç iade etmesi sebebi ile uğramış olduğu 3.206,94 TL faiz, komisyon ve BSMV kesintileri ile 72.72 TL noter masrafı olmak üzere toplam 3.279,66 TL zararın sözleşmenin feshi tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki banka teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tespiti ve iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
gerektiği, mer’i bulunan ve işbu ihtarname ile ---- teminat mektubu bedelinin ---- bankaları veznesine depo edilmesi, aksi halde aleyhlerine yasal yollara başvurularak tahsili yoluna gidileceği, masraf ve vekalet ücretinin muhataplara ait olacağı" ihtarında bulunduğu görülmüştür....
Bankla davalı şirket ve kefiller arasında imzalanan Genel Kredi ve ek Genel Kredi Sözleşmesi, ... Noterliğinin 28/07/2000 tarih ... sayılı ihtarnamesi, temlik eden banka tarafından verilen kesin teminat mektupları örneklerinin, ve teminat mektuplarına ilişkin listenin dosyaya sunulduğu, daha öncesinde .. İcra Müdürlüğünün 2000/... Esasa sayılı yenilenme ile yeni esası ve sayısı değişen ....icra Müdürlüğünün yenilenen ve yeni esas alan 2013/... Esas sayılı dosyası mahkememiz dosyasında celp edilirmiştir....
edilmesi ve icra takibine başlanması nedeniyle haksız takipten kaynaklı davanın reddi gerektiğini, takipte depo talep edilen 100.000,00 TL tutarlı teminat mektubunun 05.10.2018 tarihinde davacı bankaya iade edildiğini, davacı banka tarafından talep edilen temerrüt faizi haksız olup fahiş miktarda olduğunu, belirterek; yasal dayanağı olmayan itirazın iptali davasının reddine, muaccel olmayan bir alacak için takip yapılmış olması sebebiyle %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Şti.’ne verilen 3 adet teminat mektubunun ölüm tarihinde tazmin edilmemiş olduğu, hesap ekstrelerinden davacı banka tarafından 2005 yılı aralık ayına kadar teminat mektubu komisyon borcunun tahsil edildiğinin tesbit edildiği, davalı borçlular ölen kefilin mirasçısı olup, ölüm tarihi itibariyle bir borç bulunmadığından halefiyet yoluyla da borçlu olmaları mümkün olmadığından davanın reddine, davacı tarafın kötüniyetli olduğu ispat olunamadığından, davalıların kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre davalıların icra takibine vaki itirazlarının iptaline, takibin 8.212.54 YTL komisyon alacağına takip tarihinden itibaren %100 temerrüt faizi yürütülerek ve 58.050.00 USD tutarlı mer' i teminat mektubunun TL karşılığının faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesini teminen devamına nakdi alacak üzerinden hesap olunan 3.285.02 YTL %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, fona devredilen ... Bankası A.Ş. ile dava dışı ... ...San.A.Ş.arasında Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, davalının sözleşmelerde müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, sözleşmelerden doğan yükümlülüklerin ihtara rağmen yerine getirilmediğini, teminat mektubu bedelinin depo edilmesi ve komisyon borcunun tahsili istemli girişilen icra takibinin itiraz üzerine durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, fona devredilen ... Bankası A.Ş. ile dava dışı ... ... San.A.Ş.arasında Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, davalının sözleşmelerde müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, sözleşmelerden doğan yükümlülüklerin ihtara rağmen yerine getirilmediğini, teminat mektubu bedelinin depo edilmesi ve komisyon borcunun tahsili istemli girişilen icra takibinin itiraz üzerine durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
devam eden teminat mektubu risklerinin toplamının 113.817,00 TL olup takip tarihine kadar depo edilmesi, işlemiş gecikme bedelleri ve masrafların tahsili amacıyla borçlular hakkında İstanbul ......
