ın yaralandığını belirterek, geçici iş göremezlik tazminatı ve geçici iş göremezlik sürecinde oluşan bakıcı gideri tazminatı olarak 5.000,00 TL maddi tazminatın davalı ... AŞ'den tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 14/2/2020 günü sunduğu dilekçeyle talep ettiği geçici iş göremezlik tazminatı tutarını 3.827,70 TL'ye, bakıcı gideri tazminatı tutarını ise 2.925,00 TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... AŞ vekili cevap dilekçesinde, zamanaşımı itirazında bulunarak davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince, davalı ... AŞ'ye karşı açılan davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına; davalı ... AŞ'ye karşı açılan geçici iş göremezlik tazminatına ilişkin davanın kabulüne, tedavi gideri tazminatı talebinin kısmen kabulüne; 60.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 500,00 TL tedavi gideri tazminatının davalı ......
'nın hesaplanan Geçici Bakıcı Gideri zararının 3.348,00 TL olduğunu görüş ve beyan etmiştir. ......
olan 86.913,76 TL'nin davalı sigorta şirketinden sigorta şirketi limitleri ile sınırlı olmak üzere davalı sigorta şirketinin temerrüte düştüğü 06/10/2016 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine; (2-)Davacının davaya konu trafik kazasından kaynaklanan geçici iş gücü kaybı olarak uğramış olduğu maddi zararı olan 1.883,94 TL'nin davalı sigorta şirketinden sigorta şirketi limitleri ile sınırlı olmak üzere davalı sigorta şirketinin temerrüte düştüğü 06/10/2016 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine; (3)-Davacının davaya konu trafik kazasından kaynaklanan bakıcı gideri tazminatı olarak uğramış olduğu maddi zararı olan 2.635,20 TL'nin davalı sigorta şirketinden sigorta şirketi limitleri ile sınırlı olmak üzere davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğü 06/10/2016 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine; (4)-Davacının davaya konu trafik...
Karar sayılı ilamı ile Dairemizin yerleşik kararlarında vurgulandığı üzere, sürekli bakıcı gideri zararı ZMSS poliçesindeki tedavi gideri teminatı kapsamında olduğundan, poliçedeki sakatlık teminatı kapsamında ödenen maluliyet tazminatına ilişkin ödeme makbuzunun, işbu davada talep edilen bakıcı gideri tazminatı yönünden dikkate alınamayacağı, kaza tarihi itibariyle Bakıcı gideri zararının karşılanacağı tedavi gideri tazminatı limitinin 175.000,00 TL olduğu, davacının teminat limitini aşan zararının olmadığı, kazaya karışan ... plakalı aracın ZMMS poliçesinin olmadığı anlaşılmakla ve değerlendirilmekle, davacının dava konusu kazadaki yaralanması nedeniyle oluşan 4.466,55 TL geçici bakıcı gideri zararından davalı ... Hesabının sorumlu olduğu, temerrütün davacının davalı ... Hesabına bakıcı giderine ilişkin başvurusuna karşılık talebin karşılanamayacağına yönelik davalı ......
Karar sayılı ilamı ile Dairemizin yerleşik kararlarında vurgulandığı üzere, sürekli bakıcı gideri zararı ZMSS poliçesindeki tedavi gideri teminatı kapsamında olduğundan, poliçedeki sakatlık teminatı kapsamında ödenen maluliyet tazminatına ilişkin ödeme makbuzunun, işbu davada talep edilen bakıcı gideri tazminatı yönünden dikkate alınamayacağı, kaza tarihi itibariyle Bakıcı gideri zararının karşılanacağı tedavi gideri tazminatı limitinin 175.000,00 TL olduğu, davacının teminat limitini aşan zararının olmadığı, kazaya karışan ... plakalı aracın ZMMS poliçesinin olmadığı anlaşılmakla ve değerlendirilmekle, davacının dava konusu kazadaki yaralanması nedeniyle oluşan 4.466,55 TL geçici bakıcı gideri zararından davalı ... Hesabının sorumlu olduğu, temerrütün davacının davalı ... Hesabına bakıcı giderine ilişkin başvurusuna karşılık talebin karşılanamayacağına yönelik davalı ......
Uyuşmazlık Hakem Heyetince, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; başvuru sahibinin talebinin kabulü ile 70.496,01 TL sürekli iş göremezlik, 7.329,33 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 3.220,17 TL geçici bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 81.045,51 TL tazminatının 28/08/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, karara karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince; itirazların reddine karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre; davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir....
Davacı vekili 23/05/2018 havale tarihli dilekçesi ile; 900,00- TL olan geçici iş göremezlik tazminat talebini 1.251,15- TL daha artırarak 2.151,15- TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00- TL olan bakıcı gideri talebini 2.546,16- TL artırarak 2.646,16- TL bakıcı gideri bedeli olmak üzere talebini toplam olarak 4.797,31- TL'ye yükseltmiştir. Davalı taraf süresi içinde cevap dilekçesi vermemiştir....
kalmak kaydıyla 100,00 TL geçici işgöremezlik tazminatı ve 100,00 TL sürekli işgöremezlik tazminatı ve 100,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 300,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
talebini 10.075,74-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 250.000,00-TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 1.532,25TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 261.607,99-TL yükseltmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat talebine ilişkindir.Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise; davacının yolcu olarak seyahat etmekte olduğu ve davalı ------ şirketi tarafından ----- ile sigortalanan ------ plaka numaralı araç ile ------- tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında, sürücünün kusur durumu, davacının davalı ------ şirketinden kalıcı geçici maluliyet tazminatı ve bakıcı gideri talep etme şartlarının bulunup bulunmadığı noktasında toplandığı tespit edildi.Davacının ------- sevkinin sağlanmak suretiyle kaza tarihinde yürürlükte bulunan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre değerlendirme yapılarak ----- tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıda geçici ve kalıcı maluliyet bulunup bulunmadığının varsa oranının ve süresinin tespitinin istenmesine ve davacının bakıma muhtaç olup olmadığının tespiti...
