Davalı vekili, davacının maluliyeti nedeniyle daha önce açtığı dava kapsamında 135.000,00 TL. ödediklerini, bakıcı gideri de poliçedeki maluliyet teminatından ödeneceğinden poliçe limiti olan 175.000,00 TL. limitle sorumlu olduklarını, davacının bakıcı gideri ödemesi yaptığını ispat etmesi gerektiğini, hatır taşıması nedeniyle tazminatta indirim yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın kabulü ile 175.000,00 TL'nin dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte (poliçe limitiyle sınırlı kalmak kaydıyla) davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazası sonucu oluşan sürekli maluliyet nedeniyle bakıcı gideri talebine ilişkindir....
vekilinin tüm ve davalı .... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, davacının kaza sonucu ağır şekilde yaralandığını, yaklaşık 6 yıllık tedavi sürecinde iyileşemediğini ve yatalak kaldığını, şu anda bakıma muhtaç olarak yaşadığını belirterek sürekli işgöremezlik tazminatı, bakıcı gideri tazminatı ve tedavi gideri talep etmiştir. Somut olayda hükme esas alınan Adli Tıp Kurumu 2.İhtisas Kurulu’ndan alınan 28/01/2019 tarihli raporda davacının %100 maluliyetinin oluştuğu tespit edilmiş, 24/06/2019 tarihli hesap bilirkişi raporunda, 108.495,32 TL sürekli işgöremezlik tazminatı ve 151.746,38 TL bakıcı gideri hesabı yapılmış, mahkemece bu bilirkişi raporu hükme esas alınarak karar verilmiştir....
Davalı Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin trafik kazasına karıştığını belirttiği ... Plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalandığını, müvekkili şirketin sigortalısının kusur oranında sorumluluğunun bulunduğunu ilgili yerlerden gerekli raporlar alınması gerektiğini belirterek açılan davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava trafik kazasından kaynaklanan geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı ile bakıcı gideri talepli olarak açılmıştır. Taraf delilleri toplanmıştır. Davacıya ait tedavi evrakı 25 Aralık Devlet Hastanesinden getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır. Gaziantep Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün 13/04/2022 tarihli sayılı cevabında; Davacıya meydana gelen trafik kazası nedeniyle peşin sermaye gelir bağlanmadığı belirtilmiştir. Yaralamalı trafik kazası sebebi ile başlatılan soruşturma dosyası sureti getirtilmiştir....
Elde ki dava, trafik kazasından kaynaklı değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Mahkememizin .... esas sayılı dava dosyası incelendiğinde, eldeki dosyanın davacısı tarafından yine eldeki dava dosyasına konu edilen trafik kazasından kaynaklı davalı sigorta şirketi ile araç sürücüsü ...ile araç maliki .... aleyhine motosiklette meydana gelen hasar bedelinin, yaralanmasına bağlı iş göremezlik tazminatı, bakıcı gideri ve tedavi ve yol giderleri istemiyle dava açıldığı, davanın halen derdest olduğu anlaşılmaktadır. HMK.nın 166. maddesinin 1. fıkrasında "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir....
İtiraz Hakem Heyetince, davalı vekilinin itirazının kısmen kabulüne karar verilmiş; itirazın kısmen kabulüne dair karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-) Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-) Dava, trafik kazasından kaynaklanan bakıcı gideri tazminatı istemine ilişkindir. Sorumluluğu doğuran olayın, zarar görenin vücut bütünlüğünü ihlal etmesi hali BK m. 46/I’de özel olarak hükme bağlanmıştır. Bu hüküm gereğince “Cismani bir zarara düçar olan kimse külliyen veya kısmen çalışmaya muktedir olamamasından ve ileride iktisaden maruz kalacağı mahrumiyetten tevellüt eden zarar ve ziyanını ve bütün masraflarını isteyebilir”....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/03/2023 KARAR TARİHİ : 04/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/05/2023 Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan trafik kazasından doğan maddi tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin yolcu olarak bulundukları ... plakalı aracın 23.08.2018 karışmış olduğu kaza neticesinde ağır şekilde yaralandığını beyan ederek fazlaya ilişkin dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik; ... için 100 TL sürekli iş göremezlik, 100 TL geçici iş göremezlik, 100 TL geçici bakıcı gideri tazminatı İsa MUT için 100 TL sürekli iş göremezlik, 100 TL geçici iş göremezlik , 100 TL geçici bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 600 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek YASAL faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, davacının tek taraflı olarak meydana gelen trafik kazasında yolcu olarak bulunduğu araçta meydana gelen trafik kazasından dolayı maluliyetine ilişkin talep ettiği sürekli, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatına ilişkindir, davacı tarafın meydana gelen trafik kazasında yolcu olarak maluliyetine göre kazaya neden olan araç sürücünün sigortacısı olan davalı sigorta şirketinden poliçe limiti kapsamında sorumlu olduğu geçici ve sürekli iş göremezlik zarar tazminatını ile bakıcı gideri tazminatı miktarının tespitine ilişkindir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91. maddesi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A-1. maddesinde, sigortacının poliçede belirtilen aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu zorunlu sigorta limitlerine kadar...
TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 14.702,13 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 14.428,08 TL geçici bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 61.797,02 TL’ye yükseltmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 02/10/2020 Numarası: 2015/1240 (E) - 2020/509 (K) Davanın Konusu: Maddi Tazminat Karar Tarihi: 18/4/2023 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar tazminatı istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davanın kabulüne, 4.446,67 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 38.551,31 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 1.932,12 TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 44.930,10 TL maddi tazminatın davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine karar verilmiştir....
kazasından kaynaklanan bedensel zarar tazminatı istemine ilişkindir....
