Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kabulüne 250.000,00 TL bakıcı gideri tazminatının davalıdan (davalının poliçe azami limiti ile sınırlı ve sorumlu olmak üzere) dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. HMK 266. ve devamı maddeleri gereğince çözümü özel veya teknik bilgiyi gerektiren hallerde bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verilir, hükmüne yer verilmiştir. Mahkemece davacının bakıcı hizmetine ihtiyacı konusunda bilirkişi raporu aldırılmamıştır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf dilekçesinde; sigortalı sürücüye atfedilen kusur oranını kabul etmediklerini, hükme esas alınan maluliyet raporunun Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması Ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmelik hükümlerine uygun olmadığını, bu suretle hesap raporunun da hatalı olduğunu, geçici iş göremezlik, bakıcı gideri ve tedavi giderlerinin SGK’nın sorumluluğunda olduğunu, tedavi gideri ve bakıcı gideri yönünden davacının ıslahı bulunmadığını, sigorta şirketinin temerrüde düşmediğini, hükümde avans faizine hükmedilmemesi gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE Dava, yaralanmalı trafik kazasından kaynaklanan cismani zarara bağlı maddi tazminat istemine ilişkindir....
nun dava konusu kaza nedeniyle kişide ne kadar sekel bıraktığının tıbben tespit edilemeyeceği iyileşme süresinin 4 aya kadar uzayabileceği ve başka birinin sürekli bakımına muhtaç olmadığı bu nedenle davacının geçici ve sürekli bakıcı gideri ve sürekli iş göremezlik tazminatı hesaplaması yapılmadığı, söz konusu kazada yaralanması nedeni ile iyileşme süresinin 4 ay olması bu nedenle, davanın kısmen kabulü ile 3.028,35-TL geçici iş göremezlik tazminatının davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğü tarih olan 08/03/2017 tarihinden itibaren, aracın cinsi gözetilerek (hususi otomobil) işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, sürekli iş göremezlik talebinin reddine geçici ve sürekli bakıcı gideri tazminatı taleplerinin ayrı ayrı reddine karar verilmekle, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkin olup mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir. Tazminat istemine neden olan trafik kazası sonucunda davacı % 100 oranında meslekte kazanma gücünü kaybetmiş ve sürekli bakıma muhtaç duruma düşmüştür. Mahkemece bilirkişi raporu aldırılarak, davacının sürekli iş göremezlik ve bakıcı gideri nedeni ile uğradığı zararlar belirlenmiş, alınan rapor benimsenerek bakıcı giderine ilişkin maddi zararının tümünün ödetilmesine karar verilmiştir....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/02/2023 KARAR TARİHİ : 15/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/06/2023 Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan trafik kazasından doğan maddi tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; 21.07.2021 tarihinde meydana gelen yaralamalı trafik kazası sonucunda müvekkil...'ın dava konusu kazada yaralanarak geçici ve kalıcı işgöremezliğe uğraması ile geçici bakıcı ihtiyacı doğması nedeniyle; şimdilik, Kalıcı iş göremezlik bedeli olarak şimdilik, 429.900,-TL, Geçici iş göremezlik bedeli olarak şimdilik, 100,-TL, Geçici bakıcı gideri tazminatı olarak şimdilik, 1.000,-TL, olmak üzere Toplam 431.000,-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasında meydana gelen yaralanmadan kaynaklı, kalıcı iş göremezlik, geçici iş göremezlik, bakıcı gideri ve tedavi gideri tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama neticesinde davanın kabulü ile; 3.356,00 TL geçici iş göremezlikten kaynaklanan, 26.631,00 TL kalıcı iş göremezlikten kaynaklanan, 494,00 TL geçici iş göremezlik süresinde bakıcı giderinden kaynaklanan, 100,00 TL tedavi giderinden kaynaklanan tazminat olmak üzere toplam 30.581,00 TL maddi tazminatın 24/08/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasında meydana gelen yaralanmadan kaynaklı, kalıcı iş göremezlik, geçici iş göremezlik, bakıcı gideri ve tedavi gideri tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama neticesinde davanın kabulü ile; 3.356,00 TL geçici iş göremezlikten kaynaklanan, 26.631,00 TL kalıcı iş göremezlikten kaynaklanan, 494,00 TL geçici iş göremezlik süresinde bakıcı giderinden kaynaklanan, 100,00 TL tedavi giderinden kaynaklanan tazminat olmak üzere toplam 30.581,00 TL maddi tazminatın 24/08/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir....
Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı sürekli bakıcı giderinin tedavi gideri teminatından karşılanması gerektiğini iddia ederek bakıcı gideri isteminde bulunmuş; davalı sigortacı ise, bakıcı giderine ilişkin zararın da sakatlık teminatı kapsamında kaldığını ve anılan teminata ilişkin limitin tüketildiğini savunmuştur. Bu itibarla; taraflar arasındaki uyuşmazlık, sürekli bakıcı gideri zararının, "sakatlık teminatı" kapsamında mı yoksa "tedavi gideri teminatı" kapsamında mı olduğu ve davalı tarafın ödediği 333.548,00 TL ile sorumluluğunun son bulup bulmadığı noktasında toplanmaktadır. Bölge Adliye Mahkemesince; 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren ......
GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan geçici iş göremezlik, sürekli iş göremezlik ve bakıcı giderinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; olay tarihi olan 26.06.2012 tarihinde davalı sigorta şirketinden ZMMS poliçesi ile sigortalı olup dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki.... plaka sayılı araç ile direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde tek taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kazada araç içerisinde yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 25,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 25,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 50,00 TL bakıcı giderinin müracaat tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı taraftan tahsilini talep etmiştir....
Davacı vekili talep artırım dilekçesi ile, 8705.46 TL geçici iş göremezlik alacağı, 91.773,14 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 2029,50 TL bakıcı gideri alacağı, 4185,45 TL tedavi gideri alacağının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir....
