Her bir eşin bulunan bu tasarruf oranı, çalışmaları karşılığı elde ettikleri gelirleriyle malın alımına yaptıkları katkı oranı olarak kabul edilmelidir. Bu şekilde de bir katkı oranı belirlenemediği takdirde TMK 4. ve TBK 50. madde uyarınca hukuk ve hakkaniyete uygun bir katkı oranı takdir edilmelidir. Açıklanan şekilde bulunacak katkı oranı ile tasfiyeye konu malın dava tarihi itibariyle belirlenecek sürüm (rayiç) değeri ile çarpılmak suretiyle ulaşılacak miktar davacının katkı payı alacağı olacaktır. 3-Alacak talebine konu edilen 129 ada 50 ve 129 ada 57 parsel sayılı taşınmazların geriye kalan 1/2 hissesi davalı koca tarafından 21.05.2002 tarihinde kardeşinden satış suretiyle satın edinildiğine göre; TMK 222/son maddesi uyarınca, aksi kanıtlanıncaya kadar edinilmiş mal sayılır. Davalı Halil taşınmazların 1/2 hissesinin kişisel mal kapsamında olduğunu gösterdiği delillerle kanıtlayamamıştır....

D)İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece, katkı payı ve katılım alacağı davasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, açılan davanın sonuçlandığını, henüz kararın kesinleşmediğini, tereke paylaştırılmadan önce sağ kalan eşin katılma alacağı ve değer artış, katkı payı alacağının terekeden ödenmesi gerektiğini, ödendikten sonra mal paylaşımı yapılacağını, Karabağlar'daki taşınmazın aile konutu olduğunu, kararın bu nedenle de hatalı olduğunu, bilirkişilerce raporun neye göre tespit edildiğinin anlaşılamadığını, bu nedenlerle kararın bozulması gerektiğini, ecrimisil bedelin yüksel belirlendiğini, itirazların dikkate alınmadığını, davanın katkı alacağı ödenmeden ortaklığın giderilmesinde hem de ecrimisil ödemek zorunda bırakılarak zor duruma düşürüldüğünü, taşınmazların eşi ile birlikte çalışarak edindiği mallar olduğunu, dava konusu taşınmazda davalının %70 katkı payı olduğunun mahkemece belirlendiğinin beyanla kararın kaldırılmasını ve davanın reddine...

ye karşı boşanma ve katkı alacağı davası açmış, tarafların boşanmalarına ve davacının katkı payı alacağına ilişkin davasını tefrikine karar verildikten sonra, tefrik edilen dosyada katkı payı alacağı talep edilen taşınmazın boşandığı eşi adına kayıtlı olmayıp, dava dışı ... adına kayıtlı olduğu, tarafların boşandıkları tarihe kadar taraflar arasında edinilmiş mal olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş ve bu kararın kesinleşmesi üzerine davacı eldeki davayı açarak, evli iken davalı ... adına kayıtlı olan taşınmaza ev yaptırdıklarını ve boşanana kadar bu evde yaşadıklarını, bu evin inşaat bedelini yarı yarıya ödediklerini, bu sebeple davalıların sebepsiz olarak zenginleştiğini belirterek dava konusu taşınmazın keşfen belirlenen değerinin yarısının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir....

Her ne kadar İlk Derece Mahkemesi tarafından dava konusu arsanın alımında davacı tarafın altınları ile katkı yaptığı kabul edilerek davacı lehine arsa yönünden 11.420,00 TL katkı payı alacağına hükmedilmiş ise de, davacının yukarıda belirtilen dilekçelerinde istikrarlı bir şekilde dava konusu arsanın alınmasına altınları ile katkı yaptığı yönünde bir iddiasının olmadığı, altınların binanın inşası sırasında verildiğinin iddia edildiği, hal böyle olunca davacının iddiası dışına çıkılarak arsanın alınması sırasında davacının altınları ile katkı yaptığı kabul edilerek davacı lehine katkı payı alacağına hükmedilmesinin hatalı olduğu görülmekle davalının arsa yönünden davacı lehine katkı payı alacağına hükmedilmesinin hatalı olduğuna yönelik istinafının kabulüne karar verilmiştir....

Bu tarih itibarıyla taraflar arasında mal ayrılığı rejimi geçerli olup, davacı meskenin alımında katkıda bulunduğunu açıklayarak katkı payı alacağı istemiştir. Dosya kapsamına, dava evrakı ile yargılama tutanakları içeriğine, davacının dava konusu taşınmaz üzerindeki katkı payı alacağı bilirkişi tarafından evlenme tarihi ile taşınmazın edinme tarihi arası tarafların elde ettiklerini ve birbirine yakın oldukları ispatladıkları gelirler ile bu gelirlerden kişisel harcamalar ve erkeğin TKM’nin 152.maddesi gereği evin infak ve iaşesi sorumluluğu gözetilerek usulüne uygun olarak belirlendiğine, bu belirlemeye göre davacının katkı payı oranının % 50 olduğunun kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığına, mahkemece dava tarihi itibariyle taşınmazın belirlenen sürüm değeri dikkate alındığına göre yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmiş olmasında kanuna aykırı bir yön görülmemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi sıfatı ile) DAVA TÜRÜ : Katkı Payı Alacağı ve Katılma Alacağı ... ile ... aralarındaki katkı payı alacağı ve katılma alacağı davasının reddine dair ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi sıfatı ile)'nce verilen 02.10.2013 gün ve 411/475 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacı vekili, evlilik birliği içinde edinilen taşınmaza maaşı ile katkı yaptığı iddiası ile 24.980.00 TL alacağının davalıdan alınarak davacıya verilmesini veya kooperatif için davalı adına çekilen kredinin 35.637.44 TL bakiye borcunun davacı tarafından ödenmesi koşuluyla tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Kabule göre de, asıl davada davanın açılış tarihi itibariyle katkı payı alacağına yönelik talep HMK 107. maddesinde düzenlenen belirsiz alacak davası niteliğinde olduğundan davacı tarafça sunulan 29.09.2017 tarihli dilekçenin ıslah dilekçesi değil, katkı payı alacağı yönünden talep miktarını açıklama dilekçesi olduğu kabul edilmelidir. O halde, mahkemece, kabul edilen katkı payı alacağı miktarının tamamına (29.09.2017 tarihli dilekçede belirtilen miktarla sınırlı olmak kaydıyla) dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi dahi hatalı olmuş, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen bölge adliye mahkemesi kararının yukarıda gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, temyiz peşin harcın istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oy birliğiyle karar verildi. 04.04.2022 (Pzt.)...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Lapseki Asliye (Aile) Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı Payı Alacağı ... ile ...aralarındaki katkı payı alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair... Asliye (Aile) Hukuk Mahkemesinden verilen 26.07.2010 gün ve 136/92 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, tarafların 1994 yılında evlendiklerini, evlilik birliği içerisinde edinilen 148 ada 9 parsel üzerindeki binanın yapılmasına kişisel malvarlığı ile katkıda bulunduğunu açıklayarak, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 15000 TL katkı payı alacağının yasal faiziyle birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....

Faizle ilgili temyize gelince; davacı, aleyhine açılan boşanma davası sırasında verdiği ve harcını da yatırdığı 27.11.2007 tarihli cevap ve karşı dava dilekçesinde katkı payı alacağı isteğini 10.000 TL olarak göstermiş, faiz isteğinde de bulunmuştur. Yargılama sırasında 03.02.2011 tarihinde harcını yatırdığı dilekçesinde isteğini 125.000 TL olarak ıslah etmiştir. Mahkemece, toplam katkı payı alacağı olan 72.500 TL'nin 27.11.2007 tarihinden geçerli yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Katkı payı alacağı davalarında dava dilekçesinde talep edilmiş olması halinde yasal faize, “dava”, ıslah yapılmışsa ıslah edilen miktar bakımından ise “ıslah” tarihinden geçerli olarak hükmedilebilir....

"İçtihat Metni"Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı payı alacağı ve katılma alacağı ... ile ... aralarındaki katkı payı alacağı ve katılma alacağı davasının reddine dair .... Aile Mahkemesi'nden verilen 08.05.2014 gün ve 619/327 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 10.03.2015 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davacı vekili Avukat ..... geldi. Başka kimse gelmedi....