Davacı-karşı davalı erkeğin katkı payı alacağı ile ilgili temyiz itirazlarının incelenmesi sonucunda Davacı-karşı davalı erkek dava dilekçesinde katkı payı alacağı talebinde bulunmuş, mahkemece davacı-karşı davalıya bu talebini harçlandırmak üzere süre verilmiş, davacı-karşı davalı tarafından talep harçlandırılmıştır. Mahkemece tarafların her bir talebi konusunda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken davalı-karşı davacı erkeğin katkı payı alacağı talebi hakkında hüküm tesis edilmemiş olması doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir....
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mahkemece bozma ilamına uyularak sonucu dairesinde işlem tesis edildiğine, davacı tarafça dava dilekçesinde faiz istenilmediğinden mahkemece, hükmedilen katkı payı alacağına vade farkı uygulanmasına imkân bulunmadığına, tarafların katkı oranları dikkate alınarak davacının katkı payı alacağı usulüne uygun olarak belirlendiğine, ulaşılan sonuç TMK'nun 4. maddesinde öngörülen hukuk ve hakkaniyet ilkelerine uygun bulunduğuna göre, taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekili ile davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, onama gerekçesi dikkate alınarak taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, taraflarca HUMK'nun 388/4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı Payı Alacağı Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı Payı Alacağı Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, bakiye talebin reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı ......
artı değere ulaşılması halinde davacının belirlenecek miktar kadar katkı payı alacağı olduğunun düşünülmesi gerekir....
Mahkemece, taşınmaz üzerinde bulunan ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereği davalı eşe ait olan dairelerin 2002 tarihinden önce mevcut haline getirildiği kabul edilerek, davacının dava konusu edilen kısım yönünden %66,63 katkı payı oranı hesabı yapan ve dava konusu taşınmazın inşaat ruhsatının alınmamış olması nedeni ile yapı kayıt belgesi alınmaması halinde davacının 95.161,98 TL katkı payı alacağı olduğunu belirleyen 25/01/2019 havale tarihli bilirkişi raporuna itibar edilerek hüküm kurulmuştur....
Mahkemece yapılacak iş, belirlenen oranlar ile taşınmazların dava tarihindeki sürüm değerlerini çarpmak ve bulunacak katkı alacağı miktarında kabule karar vermek, tarafların kazanılmış haklarını da gözönünde bulundurmak olmalıdır. Bundan ayrı katkı payı alacağı davasının kabul edilebilmesi için diğer koşulların yanında eşler arasındaki mal rejiminin sona ermesi gerekmektedir. Başka anlatımla, mal rejiminin sona ermesi ile eş ya da mirasçıları lehine alacak hakkı doğar. Doğmamış bir alacak hakkına temerrüde düşüldüğü gerekçesiyle faiz uygulanamaz. Karşı taraf boşanma ile birlikte katkı payı alacağının istenerek dava açılması halinde en erken boşanma dava tarihi itibarıyla temerrüde düşürülmüş sayılabilir. Katkı payı alacağı davasının boşanma davasından sonra açılması halinde temerrüd tarihi katkı payı alacağına ilişkin davanın açıldığı tarihtir....
payı alacağı talebinin reddine, katılma alacağı talebinin ise kabulüne karar verildiği, verilen karara karşı taraf vekilleri istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı Payı Alacağı Ve Katılma Alacağı Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı ... vekili, dava dilekçesinde belirtilen taşınmazlar ve araç nedeniyle mal rejiminin tasfiyesi ile alacak isteğinde bulunmuştur. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur....
Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili, evlilik birliği içerisinde sahip olunan taşınmazlar, devremülk ile kooperatif hissesi üzerinde tasfiye alacağı bulunduğunu bildirerek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 1.000 TL katılma, 20.000 TL katkı payı alacağının yasal faiziyle birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiş; harcını yatırmak suretiyle sundukları ıslah dilekçesiyle 77.194,90 TL katkı payı alacağı, 29.260,00 TL hakkaniyet tazminatı alacağı, 6.500,00 TL katılma alacağı olarak talep miktarını arttırmıştır. Davalı ... vekili, tasfiyeye konu mal varlığının edinilmesinde davacının katkısı bulunmadığını açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
