Mahkememizce dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde dava dilekçesinin sonuç ve istem kısmında davacı tarafça beden bütünlüğünün bozulması nedeni ile 1.000,00 TL iş gücü kaybı tazminatı, kaza nedeni ile 500,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 1.500,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 500,00 TL geçici bakıcı gideri, 1.000,00 TL sürekli bakıcı gideri, sigorta şirketi tarafından karşılanmayan 500,00 TL tedavi sırasında harcanmak zorunda kalınan yol vb. giderlerinin tahsili bakımından maddi tazminat talebinin yanı sıra 60.000,00 TL manevi tazminatta talep ettiği, davacı vekilinin de hazır olduğu 07/05/2019 tarihli ön inceleme duruşmasında davacı vekilinden alınan sözlü beyanda taleplerinin "geçici iş göremezlik, kalıcı iş göremezlik tazminatı, geçici bakıcı gideri, sürekli bakıcı giderine ilişkin maddi tazminat ve manevi tazminat talebine ilişkin olarak belirtilmesi karşısında yukarıda bahsedilen "beden bütünlüğünün bozulması nedeni ile 1.000,00 TL iş gücü kaybı tazminatı" konusundaki...

CEVAP: Davalı vekili, davacıya ödeme yapılması nedeniyle davanın reddi gerektiğini, geçici iş gücü kaybı ve bakıcı gideri tazminatının teminat limiti kapsamında olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. DELİLLER: -Savcılık Dosyası -Sigorta poliçesi, -Sağlık Raporu -Bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalının trafik sigortacı olduğu aracın neden olduğu kazada davacının yaralandığı iddiasına dayalı geçici ve sürekli iş gücü kaybı tazminatı ve bakıcı gideri tazminatı istemine ilişkindir. 26/07/2016 tarihli kaza tespit tutanağında... plakalı aracın yoldan çıkması şeklinde kazanın meydana geldiği belirtilmiştir. Davacı araçta yolcu olduğu için tek taraflı kazada kusur raporu alınmamıştır....

Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, davacının bacağına protez takılması nedeniyle bakıcı ihtiyacı bulunmadığı ve tedavi sürecinde de bakıcı gideri yaptığını ispatlayamadığı gerekçesiyle bu talebin reddine, 59.930 TL işgöremezlik tazminatının 2.000 TL.lik kısmının kaza, 57.930 TL.lik kısmının ıslah tarihinden itibaren; 17.255 TL tedavi giderinin 1.000 TL.lik kısmının protez takılmasının tıbben mümkün olduğu 28.06.2006 tarihinden, 16.255 TL.lik kısmının ise ıslah tarihinden iti- baren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan tahsiline; 7.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalılar Hekmet ve Yılmaz'dan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar Hekmet ve Yılmaz vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....

Davalı vekili, maluliyet durumunun tespiti ve aktüer incelemesi yapılması gerektiğini, Hacettepe Üniversitesinden talep geldikçe ödemeler yapıldığını ve bu güne kadar 6468,00 TL ödendiğini, bakıcı gideri ve geçici işgöremezlik taleplerinin poliçe teminatı dışında olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....

ın, geçici iş göremezlikten kaynaklanan bakiye tazminat tutarının 12.240,56 TL olduğu, sürekli işgücü kaybından kaynaklanan bakiye tazminat tutarının 116.441,17 TL olduğu, geçici bakıcı giderinden kaynaklanan tazminat tutarının ise 5.886,00 TL olduğu, olay tarihinde (29.07.2020) itibariyle ZMSS poliçesi ölüm-sakatlanma (klozu) teminat limit tutarının 410.000,00 TL olduğu, Sayın Mahkeme tarafından tazminata hükmedilmesi durumunda Davalı Sigorta şirketinin kısmi ödeme yaptığı tarihten 30.03.3020 (temerrüde düşme) itibaren yasal faiz yürütülerek tazminat talebinde bulunabileceği yönünde rapor düzenlenmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, meydana gelen trafik kazası nedeni ile davacının uğradığı cismani zararlardan dolayı maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, bilirkişilerden rapor alınmıştır....

Davacı vekili 28/09/2022 tarihli ıslah dilekçesinde ; davacı vekili bilirkişi raporu doğrultusunda faturalandırılamayan tedavi gideri taleplerini 2.000,00 TL'ye, bakıcı gideri taleplerini 2.558,40 TL'ye, geçici işgöremezlik tazminatı taleplerini 2.424,90 TL'ye, sürekli işgöremezlik tazminatı taleplerini 113.694,72 TL'ye yükselttiklerini beyan etmiş, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, "Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat" davasıdır. İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; dava dışı ... İnşaat Ltd. Şti.'...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/07/2018 NUMARASI: 2016/82 Esas - 2018/756 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/11/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 14. ve TBK'nın 54. maddeleri kapsamında yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan güç kaybı tazminatı istemlerine ilişkindir.İlk Derece Mahkemesince; "Denetime ve hüküm kurmaya elverişli bulunarak mahkememizce de benimsenen bilirkişi kurulu raporunda da belirtildiği gibi dava konusu kazaya karışan plakası meçhul kalmış taşıtın kimliği meçhul kalmış sürücüsünün hatalı sevk ve idaresinin takdiren % 50 oranında, davacı yaya ...' in hatalı davranışının da takdiren % 50 oranında etkili olduğu, davacının dava konusu trafik kazasına bağlı olarak meslekte kazanma gücü kaybı-efor kaybının % 100 olduğu, bunlara...

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat talebine ilişkindir.Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise; davacının yolcu olarak seyahat etmekte olduğu ve davalı ------ şirketi tarafından ----- ile sigortalanan ------ plaka numaralı araç ile ------- tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında, sürücünün kusur durumu, davacının davalı ------ şirketinden kalıcı geçici maluliyet tazminatı ve bakıcı gideri talep etme şartlarının bulunup bulunmadığı noktasında toplandığı tespit edildi.Davacının ------- sevkinin sağlanmak suretiyle kaza tarihinde yürürlükte bulunan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre değerlendirme yapılarak ----- tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıda geçici ve kalıcı maluliyet bulunup bulunmadığının varsa oranının ve süresinin tespitinin istenmesine ve davacının bakıma muhtaç olup olmadığının tespiti...

Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvurunun kabulü ile 83.701,52 TL sürekli maluliyet tazminatı, 6.412,48 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 3.206,24 TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere 93.320,00 TL'nin 20/08/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden alınarak başvuru sahibine ödenmesine karar verilmiş, davalı vekilinin karara itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince itirazın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından temyiz yoluna başvurulmuştur. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarara dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi uyarınca ileri sürülen istinaf sebepleri ile sınırlı olarak dosya içindeki bilgi ve belgeler, Mahkeme kararının gerekçesi, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesi ile yapılan inceleme sonucunda; Dava, trafik kazasından kaynaklanan sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatı istemlerine ilişkindir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun Bedensel zarar başlıklı 54. maddesinde “Bedensel zararlar özellikle şunlardır: 1. Tedavi giderleri. 2. Kazanç kaybı. 3. Çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar. 4. Ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar. Bedensel zarara uğrayan kimse tamamen veya kısmen çalışamamasından ve ilerde ekonomik yönden uğrayacağı yoksunluktan kaynaklanan zarar ve ziyanı ile bütün masraflarını zarar verenlerden isteyebilir....