ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/06/2019 NUMARASI: 2017/11 Esas - 2019/603 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/03/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; TBK'nın 54. maddesi kapsamında, yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan güç kaybı tazminatı istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "Davacı vekilinin maluliyet raporuna itirazları doğrultusunda İstanbul ATK 2. Üst Kurulu'ndan alınan 24/01/2019 tarih - 152 sayılı rapor ile; davacı ...'in maluliyetine mahal olmadığı ve iyileşme süresinin 4 aya kadar uzayabileceği tespit edilmiştir....
Davacı vekilince, 2021/21218 sayılı başvuruda; sürekli iş göremezlik tazminatı ve rapor ücreti; 2021/26597 sayılı başvuruda geçici iş göremezlik tazminatı, bakıcı gideri tazminatı ve ulaşım gideri talep edilmiş, Hakem Heyetince 29/05/2021 tarih 2021/E.26597 Esas, 2021/70364 sayılı kararı ile davacının bu taleplerinin 2021.E.21218 sayılı başvuru dosyası ile birleştirilmesine ve taleplerin tamamı için yargılamaya 2021.E.21218 sayılı iş bu dosyada devam edilmesine karar verilmiştir....
Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; talebin kabulü ile 286.930,84 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 2.666,25 TL geçici bakıcı gideri tazminatının 09.04.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; karara davalı vekili tarafından itiraz edilmiştir. İtiraz Hakem Heyeti tarafından davalı vekilinin itirazının kabulü ile Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına; davanın usul yönünden reddine dair verilen karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi gerekmektedir....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile, 5.546 TL bakıcı giderinin yasal faizi ile davalıdan tahsiline, geçici iş göremezlik zararı poliçe kapsamında olmadığı gerekçesi ile bu talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatı istemine ilişkindir. Davacı vekili dava ve ıslah dilekçeleri ile 9.600 TL geçici iş göremezlik tazminatı isteminde bulunmuştur. ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan geçici iş göremezlik, sürekli iş göremezlik tazminatı ve bakıcı gideri zararın tazmini istemine ilişkindir. Toplanan deliller ve tüm dosya içeriğine göre; 14.03.2018 günü Saat:17.15 sıralarında sürücü... , yönetimindeki "... " plaka sayılı motosiklet ile 1. Börekçi Sokağı takiben seyirle olay yeri kavşağa geldiğinde, seyir yönüne göre yolun sağından karşısına kavşak giriş çıkışından geçmeye çalışan yaya ...'a çarpması sonucu, dava konusu kaza meydana gelmiştir. Mahkemece hastane kayıtları, hasar dosyası, ekonomik sosyal durum araştırması, SGK yazı cevabı, dosyaya celp edilerek incelenmiştir. ... SGK İl Müdürlüğü Kocatepe Sağlık SGM'nin 02.10.2020 tarih ve 11804095 sayılı yazısında davacı ...'a 14.03.2018 tarihinde geçirdiği kaza nedeniyle rücuya tabi ödeme yapılmadığı bildirilmiştir....
Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle iş göremezlik tazminatı ve bakım gideri istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/12/2017 NUMARASI: 2016/1010 Esas - 2017/1547 Karar DAVANIN KONUSU: Değer Kaybı Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 04/03/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava ve uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "Davanın kabulü ile; 3.750,00 TL'nin davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden dava, diğer davalı ... yönünden 19/04/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilde tekerrür oluşturmayacak şekilde davalıdan alınarak davacıya verilmesine," karar verilmiştir. Bu karara karşı, davalı ... Sigorta A.Ş vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı ......
Davacı taraf, kazaya karışan --- plakalı aracın zorunlu sigortası olan davalı ---- karşı açtığı bu davada sürekli iş gücü tazminatı + geçici iş gücü tazminatı + sağlık ve bakıcı giderleri talep etmiştir. Mahkememizce deliller toplanmış, davacının yaralanması ve tedavisiyle ilgili tüm tedavi evrakları getirtilmiş, konusunda uzman makine - trafik bilirkişisi--- kusur raporu alınmış, ---sürekli iş gücü kaybı yönünden iyileşme süreci yönünden rapor alınmış, hesap bilirkişisinden ve bakıcı - sağlık giderleri yönünden doktor bilirkişiden rapor alınmış, tüm deliller değerlendirilmek suretiyle sonuca gidilmiştir....
Hesabı ‘nın sorumluluğuna gidilemeyeceği, Bakıcı Gideri Zararı Yönünden, bakıcı giderlerinin de tedavi giderleri arasında olduğu ve limitler dâhilinde davalı trafik sigortacısının tedavi giderlerinden de sorumlu olduğu dikkate alınarak hesaplama yapıldığı, 17.07.2020 tarihli Anayasa Mahkemesi kararı ve Karayolları Trafik Kanun’undaki değişiklik uyarınca ve de Konya BAM 3....
Esas sayılı dosyasında yalnızca kalıcı maluliyet tazminatı ile 1 TL bakıcı gideri tazminatı talep etmiş olup, bakiye bakıcı gideri zararını ek dava niteliğindeki iş bu dava ile talep ettiğinden, daha önce alınan ve kesinleşen bilirkişi raporları doğrultusunda bakiye bakıcı gideri zararına yönelik talebi kabul edilmiş olup araç ticari araç olduğundan temerrüt tarihinden itibaren ticari faizle birlikte aşağıdaki gibi kabul kararı verilmiştir....
