ın %2,2 çalışma ve meslekte kazanma gücü kaybı oranına göre bakiye sürekli iş göremezlik zararının 11.408,39 TL, %6 engel oranına göre bakiye sürekli iş göremezlik zararının 94.284,72 TL, geçici iş göremezlik zararının 19.742,99 TL, bakıcı gideri zararının 2.558,40 TL, davacı ...'ın geçici iş göremezlik zararının 1.414,64 TL ve ...'ın bakıcı gideri zararının 2.558,40 TL olduğu mütalaa edilmiştir. ISLAH DİLEKÇESİ: Davacı vekili, 05/05/2022 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda talep arttırım dilekçesi sunarak, davacı ... için 63.999,74 TL sürekli iş göremezlikten kaynaklanan tazminat alacağı, 19.742,99 TL geçici iş göremezlikten kaynaklanan tazminat alacağı, 2.558,40 TL bakıcı giderinden kaynaklanan tazminat alacağı, davacı ... için 1.414,64 TL geçici iş göremezlikten kaynaklanan tazminat alacağı ve davacı ... için 2.558,40 TL bakıcı giderinden kaynaklanan tazminat alacağının tahsilini talep etmiş, harcını ikmal etmiştir....

Davacının yaşı küçük olması nedeniyle geçici iş gücü kaybı tazminatı talep edemeyeceği ancak kaza tarihinden itibaren günlük yaşamını iş gücü kaybı oranında daha fazla güç harcayarak sürdüreceğinden sürekli iş gücü kaybı tazminatı ve karşılanmayan tedavi gideri ile bakıcı gideri zararı talep edebileceği kabul edilmiştir....

, sürekli iş göremezlik zararı ve bakıcı gideri zararı kalemlerinin poliçe limitine garameten dağıtılması sonucunda, davacı lehine, a-) Özürlülük ölçütü yönetmeliğine göre, 9.403,33 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 348.757,97 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 1.838,70 TL bakıcı gideri tazminatı hesaplanmış olup toplam tazminat poliçe limitine (360.000,00 TL) eşitlendiği, b-) Çalışma Gücü yönetmeliğine göre, 8.025,983 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 350.404,64 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 1.569,38 TL bakıcı gideri tazminatı hesaplanmış olup toplam tazminat poliçe limitine (360.000,00 TL) eşitlendiği yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davalı ... şirketinin trafik sigortacısı olduğu araçta yolcu olarak bulunan davacının meydana gelen trafik kazası sonucunda ağır şekilde yaralandığını belirterek iş gücü kaybı nedeniyle 1.000,00 TL, bakıcı gideri nedeniyle 1.000,00 TL olmak üzere 2.000,00 TL tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili, 01.04.2015 tarihli ıslah dilekçesi ile bakıcı giderine ilişkin talebini 500.000,00 TL olarak ıslah etmiştir....

Celse arası oluşturulan 20/05/2019 tarihli ara kararı ile, kusur durumunun değerlendirilmesi, geçici ve sürekli işgücü kaybı ile bakıcı gideri tazminatı noktasında aktüerya ve trafik bilirkişisinden rapor aldırılmasına karar verilmiş, sunulan 04/07/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; meydana gelen trafik kazasında, ... plakalı motosiklet sürücüsü ... ...'ın, % 100 oranında kusurlu olduğu, tesçilsiz motosikletin sürücüsü ... ...'...

, bu nedenle aynı konu ve sebeple --- kapsamında ----dosyasıyla dava açılmış olduğu, davanın ---- dosyasıyla birleştirilmesini, HMK 107.maddeye göre alacağın miktarı veya değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesi mümkün olduğunda artırılmak üzere şimdilik ---- maddi tazminatın (sürekli iş göremezlik tazminatı, geçici iş göremezlik tazminatı, kazanç kaybı, ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar, bakıcı giderleri, yol giderleri vs.)...

KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; trafik kazası nedeniyle kalıcı iş gücü kaybı tazminatı, güç efor kaybı, bakıcı masrafları, geçici iş gücü kaybı tazmınatı talebine ilişkindir Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, 03/06/2018 tarihinde davalı ... şirketine ZMMS ile sigortalı ... plakalı aracın sebep olduğu kazada yaralanan davacı için fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak 1000 TL kalıcı iş gücü kaybı tazminatı, güç efor kaybı olarak 1000 TL, bakıcı masrafları 200 TL, geçici iş gücü kaybı tazmınatı 1000 TL nin kaza tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsili isteminin yerinde olup olmadığı, noktasında olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekilinin 21/03/2023 tarihli dilekçesi ile, dava dosyasındaki davalı ... tarafından tazminat tutarı ödendiği için iş bu davadan feragat ettiklerini, davalı ... şirketinin de feragat taleplerinden kaynaklı karşı vekalet ücreti talebi bulunmadığını beyan etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin olmadığı anlaşılmıştır....

Sakatlık tazminatı hesaplanırken mağdurun meslekte kazanma gücü kaybı oranına göre elde edeceği gelirdeki azalma hesaplanırken, bakıcı giderleri; mağdurun bakımı, hastaneye gidip gelmesi, ilaçları, gerektiğinde sürekli yanı başında bulunması gereken hasta bakıcı-yardımcı maaş ve ücretleridir. Daimi iş gücü kaybı tazminatı ile sürekli bakım giderleri farklı tazminat kalemleri olup, sürekli bakıcı giderlerinin sakatlık teminatı kapsamında değerlendirilmesi mümkün değildir. Dairenin kökleşen içtihatları da bu yöndedir. Bu halde İtiraz Hakem Heyetince sürekli bakıcı giderlerinin tedavi giderleri teminatından olduğunun gözetilerek davalı vekilinin anılan yöne ilişkin itirazlarının reddi gerekirken yanılgılı değerlendirme sonucu sürekli bakıcı giderinin sakatlık teminatı kapsamında değerlendirilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. Kararın açıklanan nedenle de bozulması gerekmiştir....

HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA N : 2020/150 KARAR NO : 2022/671 DAVANIN KONUSU : Güç Kaybı Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 12/04/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; TBK'nın 54 maddesi kapsamında, yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan güç kaybı tazminatı istemine ilişkindir....

Dava, trafik kazasından kaynaklanan bakıcı gideri, geçici iş göremezlik zararı ve sürekli iş göremezlik tazminatı ile sarf edilen rapor ücretinin karşılanması istemine ilişkindir. Her ne kadar yeni genel şartların A.5.b. maddesinde tedavi süresine ilişkin geçici bakıcı gideri ve çalışma gücünün kısmen veya tamamen azalmasına bağlı giderler sağlık giderleri teminatı kapsamında olduğu ve bu teminatın da Sosyal Güvenlik Kurumunun sorumluluğunda olduğu, bu nedenle sigorta şirketlerinin sorumluluğunun bulunmadığı açıklanmış ise de 6111 sayılı yasa ile değişik 2918 sayılı Yasanın 98. maddesinde Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacak tedavi giderleri arasında geçici işgöremezlik ve geçici bakıcı gideri tazminatı sayılmamıştır. Bu durumda Sosyal Güvenlik Kurumunun sorumluluğu alt norm düzeyindeki genel şartlar ile genişletilemiyeceğinden ötürü sözü geçen ilgili genel şart hükmünün uygulanma kabiliyeti bulunmamaktadır. Bu durumda sigorta şirketlerinin/...'...