Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu icra takibinin 10.09.2021 tarihinde başlatıldığını, ödemenin takip tarihinden sonra yapıldığını, yapılan ödemenin eksik olduğunu, davacının bakiye borcunun bulunduğunu ve bakiye borç muhtırası tebliğ edildiğini, bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın reddine, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep emiştir. İzmir 3. İcra Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiştir....
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Uyuşmazlık, davacı 3.kişiye İİK 150/B maddesi uyarınca gönderilen kira muhtırasının iptali istemine ilişkindir. İstanbul Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğünün 2021/998 Esas sayılı icra takip dosyası ile davalı alacaklı tarafından, dava dışı borçlu şirket hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibi başlatıldığı, ipotekli taşınmazda kiracı olduğu belirtilen davacı 3.kişiye İİK 150/5 maddesi uyarınca muhtıranın tebliğinden itibaren kira bedellerinin icra dairesine ödenmesi konusunda muhtıra gönderildiği, muhtıranın 11/08/2021 tarihinde tebliğ edildiği, 13/08/2021 tarihinde açılan davanın yasal süresinde olduğu görülmektedir....
Maddesinin 19.06.2021 günü yürürlüğe girdiğini, alacaklı vekilinin 10.06.2021 tarihli talepleri icra dairesince reddedilmesine rağmen, bu kez 16.06.2021 tarihli dilekçe ile Yargıtay kararının onanan kısmı yönünden takibin devamına ve teminatın ödenmesine karar verilmesi talebi üzerine Belediyelerine tebliğ edilmeksizin 17.06.2021 tarihinde ödeme yapılmasına karar verilip, 08.07.2021 tarihli bakiye borç muhtırasının tebliğ edildiğini, 7327 sayılı kanunun 21.maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'na eklenen Geçici 16....
İcra Müdürlüğü’nün 2018/33133 esas sayılı dosyasından müvekkiline gönderilen 21.04.2022 tarihli bakiye borç muhtırasının iptaline veya düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf konusu, takip borçlusu tarafından açılan icra müdürlüğünce gönderilen bakiye borç muhtırasının iptaline ilişkindir....
Mahkememiz basit faiz hesabı ile sonuca varılabileceğinden bilirkişi incelemesi yoluna gitmemiştir. 39.240,00 TL kesinleşen miktar üzerinden yapılan kanuni faize göre faiz miktarı 15.500,34 TL olarak bulunduğundan 08/10/2018 tarihi itibariyle bakiye borç miktarının 59.406,74 TL olması gerekmiş'' şeklindeki gerekçe ile şikayetin kabulüne, Ankara 6 İcra Müdürlüğünün 2014/9715 sayılı takip dosyasında 08/10/2018 tarihi itibariyle bakiye dosya borcunun 59.406,74 TL olduğunun tespitine karar verilmiştir....
Dairemizce yapılan değerlendirmede; Nevşehir İcra Dairesinin 2019/42570 Esas sayılı dosyası incelendiğinde, alacaklı Meram Elektrik şirketi tarafından borçlu Yaşar Yılmaz aleyhine elektrik tüketim faturasına dayalı olarak ilamsız takip başlatıldığı, Yaşar Yılmaz'ın 18/01/2018 tarihinde vefat etmesi nedeniyle takibin mirasçısı Sabri Yılmaza yöneltildiği, Sabri Yılmazın 28/03/2021 tarihinde vefat etmesi üzerine Sabri Yılmazın mirasçıları olarak davacılara bakiye borç muhtırasının gönderildiği anlaşılmıştır. İİK.'nun 53. maddesine göre; borçlunun ölüm günü ile beraber üç gün içinde takip geri bırakılır. Mirasçı, mirası kabul veya reddetmemişse, mirası ret süresince mirasçılar hakkında takip yapılamaz. Bu maddenin uygulanabilmesi için, icra takibinin mirasın reddi süresinde yapılması ya da murisin takibe başlandıktan sonra ölmüş olması gerekir. İİK.'nun 53. maddesine aykırı olarak takip yapılması ya da takip işlemlerine devam edilmesi nedenlerine dayalı olarak ilgililer, İİK.'...
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/524 Esas sayılı dosyasında verilen 16/06/2016 tarihli kamulaştırmasız el atma nedeni ile hükmedilen tazminat alacağı kararına dayanılarak 05/03/2018 tarihinde ilamlı takip başlatıldığı, takibe konu kararın 07/05/2019 tarihinde kesinleştiği, icra dosyasında 21/10/2019 tarihinde kapak hesabı düzenlenerek 16.387,10- TL bakiye borç miktarı ödenmesi için şikayetçi borçlu tarafa muhtıra çıkartıldığı, davacı tarafın kapak hesabına itiraz ederek muhtıranın iptali istemi ile dava açtığı, ilk derece mahkemesince muhtıra tarihi itibarı ile borç miktarının tespiti yönünden bilirkişi raporu aldırıldığı, bilirkişi raporuna göre 27/10/2019 tarihli muhtırada istenilen bakiye borç miktarında bir usulsüzlük bulunmadığı, Yargıtay 12....
nın 40.maddesi uyarınca bozma sonrasında verilen yeni ilamın takip dosyasına sunulması üzerine borçluya yeni muhtıra çıkarılabilmesi mümkün olmakla birlikte somut olayda borçlu tarafından takibe konu borcun bilirkişi raporuna göre ödenmiş olması karşısında talep edilebilecek bir borç kalmadığından davanın kabulü ile İ.A. 7. İcra müdürlüğünün 2019/2394 Esas sayılı dosyasından gönderilen 21/01/2019 tarihli icra emrinin ve bakiye borç muhtırasının iptaline, hacizlerin kaldırılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur..." şeklinde açıklanan gerekçeleriyle, "Davanın kabulü ile İ.A. 7. İcra müdürlüğünün 2019/2394 Esas sayılı dosyasından gönderilen 21/01/2019 tarihli icra emrinin ve bakiye borç muhtırasının iptaline, hacizlerin kaldırılmasına" karar verildiği görülmüştür....
Aile Mahkemesinin 2018/46 Esas 2018/1401 Karar" açıklaması ile 9.561,00 TL yatırıldığı, bu ödemenin alacaklı vekilince cevap dilekçesinde kabul edildiği gerekçesi ile, şikayetin kabulüne, borç muhtırasının iptaline, 34 XX 414 plakalı araç üzerindeki ve bu otobüsün hak edişleri üzerine konulan haczin kaldırılmasına karar verilmiştir....
