reddi ile haczedilmezlik şikayetinin reddine, dosya hesabına yönelik şikayetin kabulü ile 29.11.2018 tarihli itibariyle kapak hesabında bakiye borç miktarının 28.605,29 TL olduğunun tespitine karar verilmiştir....
24/08/2017 tarihli bakiye borç muhtırasının iptaline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece; Davanın kısmen kabulü ile, Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün 2020/63113 esas sayılı dosyasında 18/03/2021 tarihli dosya kapak hesabındaki toplam borç miktarının 65.412,15 TL olarak yatan para miktarının 66.217,73 TL olarak, bakiye kısmın -805,58 TL olarak düzeltilmesine, takibin iptali talebinin reddine, yönelik karar verildiği görülmüştür....
Uyuşmazlık, bakiye borç muhtırasının iptali istemine ilişkindir. Takip dosyası incelendiğinde; alacaklı vekili tarafından davacı borçlu kurum hakkında ilamlı takip başlatılığı, takibe dayanak ilamın Ankara 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/263 Esas 2016/76 Karar sayılı ilamı olup karar neticesinde alacaklı lehine 244.021,05 TL kamulaştırmasız el atma tazminatına hükmedildiği anlaşılmıştır. Alacaklı vekilinin takip dosyasındaki 19/03/2019 tarihli talebi ile Anayasanın 46. maddesi uyarınca asıl alacağa kararın kesinleşme tarihinden itibaren kamu alacaklarına uygulanan en yüksek faizi ile birlikte dosya hesabının çıkartılması ve Kuruma muhtıra çıkartılmasının talep ediliği, icra müdürlüğünün 21/03/2019 tarihli dosya hesabına göre 25.974,75 TL bakiye borcun bulunduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır. Dosya kapsamındaki 22/07/2019 tarihli bilirkişi raporunda; Ankara 5....
Ancak itirazın iptali kararında ilk defa hüküm altına alınan alacakların tahsili için ilamlı icra takiplerinde çıkarılması gereken örnek 4- 5 icra emrinin borçluya gönderilmesi gerekir. Somut uyuşmazlıkta itirazın iptali kararında ilk defa hüküm altına alınan alacakların tahsili için borçluya icra emri düzenlenmesi ve gönderilmesi gerekir borç muhtırası ile bu alacakların talebi usulsüzdür. Uyuşmazlık konusu takipte istenen asıl alacak ve faizin yanında ilamda ilk defa hükmedilen tüm alacak kalemleri dahil edilerek borçluya borç muhtırası çıkartıldığı görülmektedir....
Sayılı ve 16.02.2012 tarihli kararı ile 152.562,00 TL'ye yönelik borca itirazın iptali ile takibin bu miktar asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile devamına karar verildiği, alacaklı vekilinin 07.05.2013 tarihinde icra müdürlüğüne başvurarak itirazın iptali kararı doğrultusunda bakiye borç hesabı yapılarak borçluya gönderilmesini istediği, bu talebinin icra dairesince kabul edilip 397.906,00 TL borca ilişkin 28.05.2013 tarihli muhtıranın düzenlenerek borçlulara tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Takibin devamına imkan veren mahkeme kararı, düzeltilmesi istenen muhtıranın tanziminden önce Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin 2012/ 5307 E. 2013/3233 K....
İcra Müdürlüğü dosyası ile takip başlatıldığını, dosyaya ilişkin kurumlarının bakiye borcunun bulunmadığını, dosyanın infazının gerektiğini belirterek davalarının kabulü ile icra dairesince gönderilen 23/09/2021 tarihli bakiye borç muhtırasının iptaline ve kuruma karşı başlatılan takip dosyasının haricen tahsil nedeniyle infazına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı alacaklı vekili cevap dilekçesinde özetle; takip konusu borca ilişkin ödemelerin tam yapılmadığını, İzmir 9....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Şikayet, 2.796,41 TL'lik borç muhtırasının iptaline ilişkindir. İİK'nin 4949 Sayılı Kanunla değiştirilen 363/1. maddesinin son cümlesindeki kesinlik sınırının aynı Kanunun ek 1. maddesinin 1. fıkrası uyarınca 01.01.2016 tarihinden itibaren artırılan miktarı dikkate alındığında uyuşmazlık konusu değerin 6.310,00 TL'yi geçmediği anlaşıldığından mahkeme kararının temyiz kabiliyeti yoktur. Temyiz isteminin REDDİNE, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/12/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Şikayet, 1.486,19 TL'lik borç muhtırasının iptaline ilişkindir. İİK.nin 4949 Sayılı Kanunla değiştirilen 363/1. maddesinin son cümlesindeki kesinlik sınırının aynı Kanunun ek 1. maddesinin 1. fıkrası uyarınca 01.01.2016 tarihinden itibaren artırılan miktarı dikkate alındığında uyuşmazlık konusu değerin 6.310,00 TL'yi geçmediği anlaşıldığından mahkeme kararının temyiz kabiliyeti yoktur. Temyiz isteminin REDDİNE, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.02.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi....
TL ödeme ile dosya borcunun tamamen ödendiğinin ve 1.839,02 TL fazla ödeme yapıldığının tespiti ile buna bağlı olarak 22.02.2018 tarihli bakiye borç muhtırasının iptaline karar verilmiştir....
