SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 3,70 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda yazılı bakiye 1.727,19 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 29/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı şirketin aracının davacının işlettiği otoyoldan geçiş yaptığı, geçiş anında yeterli bakiye bulunmadığı, takip eden ---- günde de yeterli bakiye yatırılmadığından davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Dava itirazın iptaline ilişkin olup davacı icra inkar tazminatı da talep etmektedir. Davacı şirketin talep ettiği alacak muayyen (likid) kabul edilmiş, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, İcra İflas Kanunu madde 67/2 uyarınca davanın kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, takip dosyası asıl alacak kısmının 10.274,69.TL.lik kısmının borçlu tarafından kabul edilerek itiraz süresi içerisinde icra takip dosyasına ödendiğini, bakiye 11.910,74.TL asıl alacak tutarına haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilerek bakiye asıl alacak vd. akip dosyası fer'ileri ödenmeyerek bakiye alacak yönünden takibin durduğunu belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile davalı/borçlunun takibe vaki itirazının iptali ile hakkındaki takibin 4.910,74.TL'si anapara alacağı ; 19.185,43 TL Takip çıkışı (ana para) alacağı üzerinden hesaplanacak takipten sonra işleyen avans faizi, takip dosyası vekalet ücreti, takip dosyası harç ve giderleri ile birlikte davalıdan tahsiline; davalı/borçlunun asıl alacağın (inkar edilen 4.910,74.TL üzerinden hesaplanacak) %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine; yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı yana yüklenmesine karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür...
Sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, takip dosyası asıl alacak kısmının 10.274,69.TL.lik kısmının borçlu tarafından kabul edilerek itiraz süresi içerisinde icra takip dosyasına ödendiğini, bakiye 11.910,74.TL asıl alacak tutarına haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilerek bakiye asıl alacak vd. akip dosyası fer'ileri ödenmeyerek bakiye alacak yönünden takibin durduğunu belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile davalı/borçlunun takibe vaki itirazının iptali ile hakkındaki takibin 4.910,74.TL'si anapara alacağı ; 19.185,43 TL Takip çıkışı (ana para) alacağı üzerinden hesaplanacak takipten sonra işleyen avans faizi, takip dosyası vekalet ücreti, takip dosyası harç ve giderleri ile birlikte davalıdan tahsiline; davalı/borçlunun asıl alacağın (inkar edilen 4.910,74.TL üzerinden hesaplanacak) %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine; yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı yana yüklenmesine karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür...
. - 371 K. sayılı ilamında, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti ve ücret alacağının 100 TL'lik kısmı yönünden yasal faiz ile tahsiline hükmedilirken, kıdem tazminatı ve bakiye ücret alacağının mevduata uygulanan en yüksek faiz ile tahsiline hükmolunmuştur. İcra mahkemesince, mevduata uygulanan en yüksek faizin tespiti için tarafların bildirmiş olduğu bankalara yazılan müzekkere cevapları üzerine alınan 26/04/2016 tarihli bilirkişi raporunda; diğer alacak kalemleri için icra emrinde fazla talepte bulunulmadığı tespit edilmiş ise de, mevduata uygulanan en yüksek faiz oranları esas alınarak yapılan hesaplamada, kıdem tazminatı yönünden işlemiş faizin 4.097,64 TL, bakiye ücret alacağı yönünden işlemiş faizin ise 10.522,38 TL olması gerektiği tespit edilmiştir....
Bu durumda, hükme esas alınan bilirkişi raporunda iş bedeli 84.842,00 TL olarak hesaplandığından, mahsubu gereken bedellerin bu bedelden mahsubuyla, bakiye 42.850,00 TL alacak yönünden itirazın iptaline karar verilmesi gerekirken, hesapta maddi hata yapılarak 43.152,00 TL alacak yönünden itirazın iptaline karar verilmesi doğru değilse de, bu hatanın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasının gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nın 438/VII maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur. SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacı yüklenici vekilinin tüm, davalı iş sahibi vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca davalı iş sahibi vekilinin temyiz itirazının kabulüyle karar metninin hüküm fıkrasının tümüyle kaldırılarak yerine; "1-Davanın kısmen kabulü ile ... 15....
İlk derece mahkemesince görüşüne başvurulan bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 12.02.2020 tarihli raporda taraf defterlerine kayıtlı olan ve dava konusu hakedişler dışında yapılan işlere ilişkin toplam 789.563,96 TL bedelli altı adet faturanın da hesaba dahil edilmesi gerektiği belirtilmesine rağmen, mahkemece sözü edilen fatura bedelleri toplam iş bedeline eklenmeden, bu faturalara ilişkin olarak yapılan ödemeler de iş bedelinden düşülerek bakiye 2.661.220,09 TL üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. O halde istinaf mahkemesince yapılacak iş, hakedişlere ilişkin toplam 10.988.313,23 TL iş bedelinden davalı tarafından yapılan ödeme miktarı 7.482.312,14 TL düşülerek bakiye 3.506.001,09 TL asıl alacak bakımından davanın kısmen kabulüne ve takibin devamına karar vermekten ibarettir. Açıklanan bu nedenlerle kararın bozulması uygun bulunmuştur....
Ayrıca, davacı tarafından bakiye miktarlar için icra takibi başlatıldığına göre; mahkemece bakiye miktarlar yönünden işin esasına girilerek varsa zamanaşımı, ödeme vs. def'ilerin değerlendirilmesi ve itirazın iptali isteği hakkında bir karar verilmesi gerekir. Yazılı gerekçe ile davacının talebi dışına çıkılarak ve asıl talebi değerlendirilmeden sonuca gidilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 15.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Takip İçin Hesaplanan Alacak Tutarı: Asıl Alacak 306.529,85 USD Temerrüt faizi 15.318,09 USD TOPLAM 321.847,94 USD olduğu hususlarında görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/210 Esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda toplam alacak miktarının 26.678,50 TL olduğunun belirtildiğini ve talepleri doğrultusunda 8.000,00 TL alacağın hüküm altına alındığını ileri sürerek, bakiye 18.678,00 TL alacağın temerrüt tarihi olan ... İcra Müdürlüğü'nün ödeme yazısının davalıya tebliğ tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
