DELİLLER *----- Esas sayılı icra dosyası *Davacı şirket ticari defter kayıtları ----- müzekkere cevabı, ------- müzekkere cevabı, *Bilirkişi raporu *Tüm dosya kapsamı İNCELEME VE GEREKÇE : Dava; davacının ----davalı şirkete ------ plakalı aracın 18/09/2019 ve19/09/2019 tarihler aralığında davalının işlettiği --------yolundan geçişinde kaçak geçiş olup olmadığı, geçiş ceza tutarının tahsili için yapılan takibe itirazın iptaline ilişkindir. ---------- uygulamasında, araç sahiplerinin plaka numaralarıyla birlikte ------aboneliği aldıkları--------- hesabında yeteri kadar bakiye bulundurması gerektiği, yeterli bakiye bulundurmayan aracın plakasının geçişten sonra her gün belli --- tarafından kontrol edildiği (bakiye sorgulamasının --- otomatik olarak yapıldığı), yeterli bakiye olduğunda geçiş bedelinin tahsil edildiği, bu sorgulamanın geçişten sonraki on beş (15) gün boyunca devam ettiği, on beş günün sonunda hâlen hesabında -yeteri kadar- geçiş ücretini karşılar bakiye...
DELİLLER *----- Esas sayılı icra dosyası *Davacı şirket ticari defter kayıtları ----- müzekkere cevabı, ------- müzekkere cevabı, *Bilirkişi raporu *Tüm dosya kapsamı İNCELEME VE GEREKÇE : Dava; davacının ----davalı şirkete ------ plakalı aracın 18/09/2019 ve19/09/2019 tarihler aralığında davalının işlettiği --------yolundan geçişinde kaçak geçiş olup olmadığı, geçiş ceza tutarının tahsili için yapılan takibe itirazın iptaline ilişkindir. ---------- uygulamasında, araç sahiplerinin plaka numaralarıyla birlikte ------aboneliği aldıkları--------- hesabında yeteri kadar bakiye bulundurması gerektiği, yeterli bakiye bulundurmayan aracın plakasının geçişten sonra her gün belli --- tarafından kontrol edildiği (bakiye sorgulamasının --- otomatik olarak yapıldığı), yeterli bakiye olduğunda geçiş bedelinin tahsil edildiği, bu sorgulamanın geçişten sonraki on beş (15) gün boyunca devam ettiği, on beş günün sonunda hâlen hesabında -yeteri kadar- geçiş ücretini karşılar bakiye...
Bu açıdan değerlendirildiğinde Mahkememiz işbu davada görevlidir. ---- uygulamasında, araç sahiplerinin plaka numaralarıyla birlikte----- aboneliği aldıkları (her araç plakasına ait ayrı bir abonelik), tünel, köprü, otoyol ve bağlantı yollarından geçiş sırasında araç sahibinin----- hesabında yeteri kadar bakiye bulundurması gerektiği, yeterli bakiye bulundurmayan aracın plakasının geçişten sonra her gün belli aralıklarla sistem tarafından kontrol edildiği (bakiye sorgulamasının belirli saat aralıklarıyla otomatik olarak yapıldığı), yeterli bakiye olduğunda geçiş bedelinin tahsil edildiği, bu sorgulamanın geçişten sonraki ---- boyunca devam ettiği, -----günün sonunda hâlen hesabında -yeteri kadar- geçiş ücretini karşılar bakiye bulundurmayan aracın geçişinin ‘cezalı geçiş’ statüsüne dönüştüğü bilinmektedir....
, faturaların altında niçin bakiye alacak yazıldığının irdelenmediğini, aynı zamanda ödemeleri düşmeyen, faturalara yazılı bakiye alacakları dikkate almayarak yapılan faiz hesabının da usul ve yasaya aykırı olduğunu, mahkemece verilen kararın kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini bildirerek istinaf itirazında bulunmuştur....
, faturaların altında niçin bakiye alacak yazıldığının irdelenmediğini, aynı zamanda ödemeleri düşmeyen, faturalara yazılı bakiye alacakları dikkate almayarak yapılan faiz hesabının da usul ve yasaya aykırı olduğunu, mahkemece verilen kararın kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini bildirerek istinaf itirazında bulunmuştur....
Oysa ki az yukarda açıklanan nedenlerle, icra takibinden sonra ancak iş bu itirazın iptali davası açılmadan önce borçlu tarafından yapılan ödemeler dikkate alınarak hüküm kurulması gerekli olup, mahkemece, takip tarihinden sonra ancak dava açılmadan önce ödenmiş olan alacak miktarı üzerinden vekalet ücreti ve inkar tazminatına hükmedilemeyeceği gözardı edilerek, takip tarihi itibariyle alacak miktarının belirlenmesi ve bu miktara göre vekalet ücreti ve inkar tazminatına hükmedilmiş olması isabetsiz olduğu gibi, başlatılan icra takibine kısmi itiraz söz konusu olduğu halde ve dava dilekçesinde de, ödenen miktarların mahsubundan sonra kalan bakiye alacak miktarı üzerinden inkar tazminatının tahsili talep edildiği halde, talep aşılarak, itiraza konu olmayan alacak miktarını da kapsayacak şekilde, 44.183,70 YTL’lik asıl alacak üzerinden yazılı şekilde hüküm kurulması ve yine bu miktar üzerinden hesaplanan vekalet ücreti ve inkar tazminatının tahsiline karar verilmiş olması, usul ve yasaya...
söz konusu faturaya konu ürünlerin fiyat güncellemesi nedeni ile fatura bedelinin üstündeki çek bedelini iade etmediklerine yönelik soyut iddiasını ispatlayamaması, davacının imzası bulunan herhangi bir mutabakat evrakının dosyaya sunulmaması dikkate alınarak, davacının çekin bakiye alacağına ilişkin davasında haklı olduğu değerlendirilmiş ve böylece, davanın kabulü ile, Kayseri Genel İcra Dairesi’nin ... sayılı dosyasına davalı tarafça yapılmış olan itirazın iptali ile takibin 41.009,38 TL asıl alacak üzerinden devamına, kabul edilen alacak bedeli olan 41.009,38 TL'nin %20 si oranında icra inkar tazminatının İİK madde 67 gereğince davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Vergi mahkemesi'nin ilamına dayanılarak bakiye asıl alacak ve ferilerinin tahsili için 29/12/2020 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçlu davacıya 31/12/2020 tarihinde tebliğ edildiği, alacaklı vekili tarafından icra müdürlüğüne başvurularak takibe konu borcun 220.782,72 TL'lik kısmının 31/12/2020 tarihinde ödendiğinden bahisle ödemenin dosyaya işlenerek borçluya bakiye borç muhtırası gönderilmesinin talep edildiği, icra müdürlüğünce dosya hesabı yapıldığı, vekalet ücretinin toplam alacak üzerinden 25.189,10 TL olarak hesaplandığı ve borçluya 43,748,62 TL alacak için bakiye borç muhtırası gönderildiği görülmüştür. Dava İİK'nun 16. maddesi uyarınca memur muamelesini şikayete ilişkindir. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin icra ve iflas müdürlükleri ile icra mahkemelerinde ücret başlıklı 11. maddesinin 4. fıkrasında " borçlu ödeme süresi içinde borcunu öderse bu tarifeye göre belirlenecek ücretin dörtte üçü takdir edilir....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalının kabul beyanı da göz önüne alınmak suretiyle davalının hakkında yapılan icra takibine istinaden davacıya olan asıl borcunun 6.610,09 TL olduğu, davalı borçlu tarafından da icra takibine yapılan itirazda bu miktar üzerinden borç kabul edilmekle, davalının bakiye asıl alacak üzerindeki itirazının yerinde olduğu, davalı borçlunun hakkında yapılan icra takibine istinaden davacıya olan asıl borca bağlı faiz borcunun 19.892,03 TL olduğu, davalı tarafça işlemiş faiz borcunun 3.000,00 TL sinin kabul edildiği, bakiye kısma itiraz edildiği belirlenmekle davalı borçlunun bakiye 16.892,03 TL miktarındaki işlemiş faiz üzerindeki itirazının yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 16.892,03 TL faiz yönünden itirazın iptaline, faiz alacağı likit olmadığı, takibinde kötü niyetli olmadığı gerekçesiyle icra inkar ve kötüniyet tazminatlarının reddine karar verilmiştir....
Bu bakiye borçtan davalının davacıya ödemiş olduğu 700 TL depozito bedeli de düşüldüğünde davacının takip tarihinde isteyebileceği alacak miktarının 830 TL olduğu anlaşılmakla takipte talep edilen 830 TL alacak yönünden itirazın iptaline karar verilmesi gerekirken davanın tümden kabulüne karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve ...nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 29/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
