Yukarıda belirtilen kanuni düzenleme karşısında, yetki tespiti kararına ilişkin açılacak davaların görevli makamın bulunduğu yer mahkemesinde görülmesi gerekir. Yetki tespitinin yapıldığı işyerinin adresinin DÜZCE ilinde olması, yetkili mahkemenin işyerinin bağlı bulunduğu Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü'nün; DÜZCE il müdürlüğü olması sebebi ile yetkili mahkemenin Düzce İş Mahkemesi” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Karara karşı davacı vekili istinaf talebinde bulunmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle, davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğunu, davanın davalı Bakanlığa karşı açılmış olması nedeniyle Ankara Mahkemelerinin yetkili olduğunu, yetki tespitinin iptali gerektiğini beyan ederek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talep edilmiştir. Taraflar arasında davanın yetkili mahkemede açılıp açılmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır....
İşveren sendikası veya sendika üyesi olmayan işveren de Bakanlığa başvurarak yetkili işçi sendikasının tespitini isteyebilir. (2) Bakanlık, kayıtlarına göre başvuru tarihi itibarıyla bir işçi sendikasının yetkili olduğunu tespit ettiğinde, başvuruyu, işyeri veya işletmedeki işçi ve üye sayısını, o işkolunda kurulu işçi sendikaları ile taraf olacak işveren sendikası veya sendika üyesi olmayan işverene altı ... günü içinde bildirir. (3) İşçi sendikasının yetki şartlarına sahip olmadığının ya da işyerinde yetki şartlarına sahip bir işçi sendikasının bulunmadığının tespiti hâlinde, bu bilgiler sadece başvuruyu yapan tarafa bildirilir. (4) Sigortalılığın başlangıcı ile sona ermesine ilişkin bildirimlerden yasal süresi içinde Sosyal Güvenlik Kurumuna yapılmayanlar, yetkili işçi sendikasının tespitinde dikkate alınmaz. (5) Yetki tespiti ile ilgili usul ve esaslar Bakanlıkça çıkarılacak bir yönetmelikle düzenlenir.” 4. 6356 sayılı Kanun'un “Yetki İtirazı” kenar başlıklı 43 üncü maddesi de şöyledir...
Bakanlığı'nın 11/11/2010 tarihli kararı ile diğer davalı Nakliyat iş Sendikasının, müvekkili işyerine ait işyerinde toplu iş sözleşmesi yapmak için yetki tespiti talebinde bulunduğunu ve bu talebe istinaden yapılan incelemede, Nakliyat İş Sendikasının işletmede çoğunluğu sağladığının tespit edildiğini, Bakanlığın yetki tespiti yazısının müvekkil işverence 06/12/2010 günü tebellüğ edildiğini, Bakanlığın bu kararının hukuka aykırı olduğunu, davalı sendikanın yetki tespiti için başvuruda bulunduğu 27/10/2010 tarihinde müvekkili işverene ait işletmede çalışan işçi sayısının 95 olmayıp 98 olduğunu, davalı sendikanın işletmede toplu iş sözleşmesi yapma yetkisi alabilmesi için başvuru tarihi itibarıyla işçi sayısının yarıdan fazlasının sendika üyesi olması gerektiğini, Bakanlık yazısında işletmede sendikaya çalışan üye sayısının 49 olduğunu bildirildiğini, müvekkili şirketin işyerlerinin kara taşımacılığı iş koluna dahil olmadığını, sendika üyeliğinden ayrılan personel sayısının 27/10/2010 tarihinden...
Davalı Sendika vekili cevap dilekçesinde; davacı Şirket tarafından, 09.12.2021 tarihli ve 68773 sayılı yetki tespiti kararına karşı yasal süre içerisinde dava açılmadığını, davacı Şirketin toplu iş sözleşmesi görüşmelerine çağrı yazısı ile yetki belgesini tebliğ aldığını, dolayısıyla yetki tespiti kararını da tebliğ alarak 24.01.2022 tarihinde yetki tespitini öğrenmiş bulunduğunu, toplu iş sözleşmesi görüşmesi başladıktan sonra yetki tespitinin iptalinin talep edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, davacı tarafın, yetki tespitinde belirtilen 1068949.021 SGK sicil numaralı biriminin işyeri niteliğinin bulunmadığı, davacının Şanlıurfa'daki birimi ile İstanbul'daki biriminin yönetim birliği nedeni ile tek bir işyeri olduğu ve yetki tespitinin işyeri düzeyinde yapılması gerektiğine ilişkin beyanların kanuna aykırı olduğunu, davacı Şirketin, İstanbul, Şanlıurfa, Diyarbakır'da olmak üzere birden fazla işyerlerine sahip olduğu ve işyerleri bir işletme oluşturduğundan davalı Bakanlığın işletme toplu...
DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendikanın Toplu İş Sözleşmesi Yapma Yetkisinin Tespiti (Çoğunluk Tespiti)(Send. K. M....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2017/307 ESAS - 2019/28 KARAR DAVA KONUSU : İş (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli) KARAR : Manisa 2....
İstinaf Sebepleri Davacı vekili; yetki tespitinin kabulüne ilişkin kararın iptali gerektiğini, davalı Sendikanın kurulu bulunduğu işkolu ile davacı Şirketin faaliyet gösterdiği işkolunun aynı olmadığını, davalı Sendikanın yeterli üye sayısına sahip olmadığını belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılması istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur. C....
İşveren sendikası veya sendika üyesi olmayan işveren de Bakanlığa başvurarak yetkili işçi sendikasının tespitini isteyebilir. (2) Bakanlık, kayıtlarına göre başvuru tarihi itibarıyla bir işçi sendikasının yetkili olduğunu tespit ettiğinde, başvuruyu, işyeri veya işletmedeki işçi ve üye sayısını, o işkolunda kurulu işçi sendikaları ile taraf olacak işveren sendikası veya sendika üyesi olmayan işverene altı iş günü içinde bildirir. (3) İşçi sendikasının yetki şartlarına sahip olmadığının ya da işyerinde yetki şartlarına sahip bir işçi sendikasının bulunmadığının tespiti hâlinde, bu bilgiler sadece başvuruyu yapan tarafa bildirilir. (4) Sigortalılığın başlangıcı ile sona ermesine ilişkin bildirimlerden yasal süresi içinde Sosyal Güvenlik Kurumuna yapılmayanlar, yetkili işçi sendikasının tespitinde dikkate alınmaz. (5) Yetki tespiti ile ilgili usul ve esaslar Bakanlıkça çıkarılacak bir yönetmelikle düzenlenir.” 6....
nun işveren vekili olması halinde 3 işveren vekilinin olduğu, kalan çalışan sayısının 480, bunun 1/2sinin 240 olduğu, davalı sendika üye sayısının da 240 olduğu, başvuru tarihinde yeterli çoğunluğun bulunmadığı, başvuru tarihinde davalı sendika üye sayısının çalışan sayısının yarısından bir fazla bulunmaması sebebi ile Bakanlık tespitinin yerinde olmadığı ve iptali gerektiği gerekçesi ile bozmaya karşı direnme kararı verilmiştir. Direnme kararı süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmiş olup, Dairemizin 6352 sayılı kanunun 40. Maddesi ile eklenen 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun geçici ikinci maddesi uyarınca öncelikle inceleme yetkisi olduğu anlaşılmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Y A R G I T A Y K A R A R I Dairemizin "Somut uyuşmazlıkta ...'...
Çalışma Genel Müdürlüğü vekili 10/05/2011 havale tarihli cevap dilekçesi ile; davalı Bakanlığın yetki tespitini davalı işverenliğin SGK yapmış olduğu bildirimleri esas alarak işyerlerini ve çalışan sayısını tespit edip, sendikanın üye sayısına göre olumsuz yetki tespiti yaptığını, olumsuz yetki tespitinin doğru olduğunu haksız açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı işyeri .... Yapı Elemanları ve Tic San AŞ nin metal iş kolunda olduğu,... (11 işçi), ... (7 işçi), ...(34 işçi), .... (1 işçi) ve ... (42 işçi) olmak üzere 95 işçinin çalıştığının davacı sendikadan gönderilen sendika üye kayıt fişlerinden 29 işçinin sendikalı olduğu, eksik de olsa Bakanlık olumsuz yetki tespitinin yerinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davacı temyiz etmiştir....
