Bozma sonrası alınan bilirkişi heyet raporunda 15/02/2019 tarihli sendika yönetim kurulundan sonra 16/02/2019 ile yetki başvurusu tarihi olan 19/02/2019 tarihlerinde üye olup, başvuru ile aynı gün içinde sendika tarafından yetkilendirilen kişi tarafından sistemde üyelikleri onaylanan ancak sendika yönetim kurulunun 28/02/2019 da üyeliklerine kabul kararı verdiği işçi sayısının 20 olduğu, bakanlık tarafından 19/02/2019 tarihi itibariyle çoğunluk tespitinde bu 20 işçinin de dikkate alındığı, bu 20 işçinin üyelik tarihinin 6356 Sayılı Kanun ile üyelik konusunda e - devlet sisteminin kabul edilmesi gerekçeleri ve düzenlemedeki üyeliğin e devlet sistemi üzerinden kazanılacağı dikkate alındığında yönetim kurulunun sistem üzerinden işlem için yetkilendirdiği kişilerin sistemde onayları ile üyeliğin kazanıldığı, dolayısıyla bu onaydan sonraki tarihte üyeliğe kabule yönelik yönetim kurulu kararının kurucu değil açıklayıcı nitelikte olduğu, yetki tespiti tarihi itibariyle davalı sendika üye sayısının...
Bozma sonrası alınan bilirkişi heyet raporunda 15/02/2019 tarihli sendika yönetim kurulundan sonra 16/02/2019 ile yetki başvurusu tarihi olan 19/02/2019 tarihlerinde üye olup, başvuru ile aynı gün içinde sendika tarafından yetkilendirilen kişi tarafından sistemde üyelikleri onaylanan ancak sendika yönetim kurulunun 28/02/2019 da üyeliklerine kabul kararı verdiği işçi sayısının 20 olduğu, bakanlık tarafından 19/02/2019 tarihi itibariyle çoğunluk tespitinde bu 20 işçinin de dikkate alındığı, bu 20 işçinin üyelik tarihinin 6356 Sayılı Kanun ile üyelik konusunda e - devlet sisteminin kabul edilmesi gerekçeleri ve düzenlemedeki üyeliğin e devlet sistemi üzerinden kazanılacağı dikkate alındığında yönetim kurulunun sistem üzerinden işlem için yetkilendirdiği kişilerin sistemde onayları ile üyeliğin kazanıldığı, dolayısıyla bu onaydan sonraki tarihte üyeliğe kabule yönelik yönetim kurulu kararının kurucu değil açıklayıcı nitelikte olduğu, yetki tespiti tarihi itibariyle davalı sendika üye sayısının...
tespitinin iptalini talep etmiştir....
daki işyerinde çalışan işçilerin yetki hesabına dâhil edilmesi olanaklı olmadığını, yetki tespiti ister işletme düzeyinde isterse işyeri düzeyinde olsun davalı Sendikanın 46 üyesi ile toplu ... sözleşmesi için gerekli çoğunluğu sağladığını belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle davanın reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; toplu ... sözleşmesi yapabilme yetkisi için davalı Sendikanın gereken çoğunluğu sağladığı, yetki tespitinde hukuka aykırı bir durum bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
T1 Şti. unvanlı, 1032293.041 SGK Sicil Numaralı işyerinde, toplu iş sözleşmesi yapmak üzere 6356 sayılı yasanın aradığı yeterli çoğunluğu sağladığına ilişkin; T3'nın 24/08/2022 tarih, 74038328- 553.02- 163283 Esas sayılı yetki tespitinin, yasal mevzuata uygun ve yerinde olduğu, dava dilekçesinde yer alan itirazların hiçbirinin çoğunluk tespitinin iptalini gerektirir nitelikte olmadığı gibi, bu nitelikte kanıtlanan herhangi bir somut olgu da bulunmadığı kanaati ile açılan davanın reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur." Gerekçesi ile " davanın reddine" dair hüküm kurulmuştur....
Tüm dosya kapsamından aşağıdaki şekilde hüküm kurmak sonuç ve kanaatine varılmıştır." gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekilinin ileri sürdüğü istinaf sebepleri; 1- Mahkeme kararının eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olduğunu, tasdikli belgeler celbedilmeden ve gerekli kayıtlar alınmadan karar verildiğini, 2- Dava sebebinin yetki tespitinin usulsüz olması ve iş kolu farklı olan şirket ve sendika arasında yetki tespiti yapılamamasına ilişkin olduğunu, mahkemece dava sebebinin belirtilmemiş olduğunun iddia edilmesinin eksik ve hatalı değerlendirmeye dayalı olduğunu, davacı ile davalı sendikanın aynı iş kolunda bulunmadığını, yapılan değerlendirme ile verilen kararın hatalı olduğunu belirterek kararın ortadan kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir....
Pamukkale Bulv.No 2/A Merkezefendi/Denizli adresinde bulunan müvekkili işyerinde 6356 sayılı Kanunun 42.md.ne göre üye çoğunluğunu sağladığı ve yetkili sendika olduğuna dair 03/08/2021 tarih ve E-10864794- 103.02- 24402 sayılı yazı ile müvekkili şirketi 07/08/2021 tarihinde tebellüğ edildiğini, söz konusu tebligat ile yetki tespiti için 30/07/2021 tarihinde başvuru yapıldığı ve bakanlıkça yapılan incelemede Öz Gıda - İş Sendikasının yasanın aradığı gerekli çoğunluğu sağlamış olduğundan bahisle ilgili sendikanın yetkili olduğunun belirtildiğini, ancak Bakanlıkça yapılan tespitinin yanlış olduğunu, davalı sendikanın çoğunluğu sağlamadığı ve TİS sözleşmesi yapma yetkisine haiz olmadığının görüleceğini, müvekkili şirket bünyesinde gıda iş kolunda faaliyet gösteren 38 adet işyeri bulunmadığını, 6356 Sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu' nun 41....
Çalışma Genel Müdürlüğüne başvurarak, başvuru tarihi itibari ile ... ve bağlı işyerlerinde çoğunluğu sağladığını tespit istediğini, yetki tespiti başvurusu üzerine, ... Çalışma Genel Müdürlüğünün 18.12.2012 tarih ve 16785 sayılı yazısı ile kanunun aradığı gerekli çoğunluğu sağlayamadığını 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun 42. maddesi gereğince bildirdiğini, ......
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : Yetki Tespitinin İptali YARGITAY İLAMI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı ...-İş Sendikası ve davalı ... vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı Sendika vekili, davalı ... Sendikası'nın başvurusu üzerine diğer davalı Bakanlıkça davalı Sendika'nın dava dışı ... Belediyesi işyerinde çalışan çalışan 97 (doksanyedi) işçiden 56 (ellialtı)'sını üye kaydettiği ve yasanın aradığı çoğunluğu sağladığı gerekçesi ile bu Sendika lehine 02.10.2014 tarih ve 71106642/103.02/17129 sayılı olumlu yetki tespitinde bulunduğunu, bunun kendilerine 13.10.2014 tarihinde tebliğ edildiğini, 6 iş günlük süre içinde eldeki davanın açıldığını, yetki tespitinin hatalı olduğunu, zira yapılacak inceleme ile Belediye işyerinde çalışan işçilerin çoğunluğunun davacı Sendika'ya üye olduğu ve davacı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, olumsuz yetki tespiti kararının iptali ile işyerinde yetkili olduğunun tespitine, birleşen dava davalısı ise davalı ... Sendikasının işyerinde çoğunluğu sağlayamadığını ifade ederek yetki tespiti işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, davayı kısmen hüküm altına almış, birleşen davayı reddetmiştir. Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I I-Asıl Dava Bakımından: Davacı... Sendikası vekili, davalı ... İthalat şirketi ile ......
