İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 26/01/2023 NUMARASI : 2020/917 ESAS 2023/2 KARAR DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendikanın Toplu İş Sözleşmesi Yapma Yetkisinin Tespiti (Çoğunluk Tespiti) (Send. K....
belirtilen mahkeme kararı ile sendika üyesi gözüken 133 işçiden 16'sının sendika üyeliklerinin sahte imzalar düzenlenmesi sebebiyle geçersiz olduğunun tespit edildiğini, bu 16 işçinin sendika üye kayıt fişinin sahte imzalar ile düzenlendiği ve üyeliklerinin geçersiz olduğunun mahkeme marifetiyle tespit edildiğini ileri sürerek 02.10.2014 tarih ve 17912 sayılı yetki tespitinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Davacı işveren, davalı sendikanın başvurusu üzerine ... tarafından şirkete ait işyerinde olumlu yetki tespiti yapıldığını, tespitin işçi ve üye sayısı bakımından hatalı olduğu, davalı sendikanın işyerinde çalışan işçilerin üye çoğunluğuna sahip bulunmadığı gibi işyerinin davalı sendika ile aynı işkolunda değil, İş Kolları Tüzüğü’nün 03 sıra numaralı “Petrol, Kimya ve Lastik” işkolunda kurulu olduğunu belirterek Bakanlığın 5.11. 2008 tarih ve 51329–35314 sayılı yetki tespitinin iptalini, işyerinin İş Kolları Tüzüğü’nün 03 sıra numaralı “Petrol Kimya ve Lastik” işkoluna girdiğinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Bakanlık, dava konusu çoğunluk başvurusu ile ilgili yapılan incelemede 2821 sayılı yasanını 62....
nın davacı şirkete ait işyerinde çalışan 7 (yedi) işçiden 5 (beş)'ini üye kaydettiği ve yasanın aradığı çoğunluğu sağladığı gerekçesi ile bu sendika lehine 01.07.2015 tarih ve 10864794/103-E/14264 sayılı olumlu yetki tespitinde bulunulduğunu, yetki tespitinin hatalı olduğunu, zira davacı şirketin Türkiye'nin birçok yerinde aynı alanda pek çok işyeri bulunduğunu, buralarda çalışan toplam işçi sayısının 318 olduğunu, davalı Sendika'nın çoğunluğu bu hali ile sağlamasının mümkün olmadığını, işletme kapsamındaki işyerlerinin bir bütün olarak dikkate alınması gerektiğinin yasa hükmü olduğunu, ayrıca işyerinin girdiği iş kolunun Bakanlıkça araştırılmadığını, davalı Sendika tarafından sendika üyelik fişlerinin davacı şirkete verilmediğini iddia ederek davalı Bakanlığın 01.07.2015 tarih ve 10864794/103-E/14264 sayılı olumlu yetki tespitinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dosya üzerinden karar verildiğinden davalıların davaya cevap verme imkanları olmamıştır....
ve sendika üyeliklerini kendi istekleri ile gerçekleştirdiklerini beyan ettiklerini, davanın öncelikle usulden daha sonra esastan reddine karar verilmesini beyan etmiştir....
ve sendika üyeliklerini kendi istekleri ile gerçekleştirdiklerini beyan ettiklerini, davanın öncelikle usulden daha sonra esastan reddine karar verilmesini beyan etmiştir....
İşyerinin tümünü sevk ve idare ile işçiyi işe alma ve işten çıkarma yetkisi katlanmış olarak, birlikte aranır. Bu işyeri işletmeye bağlı bir işyeri de olabilir. Dolayısıyla bir fabrika müdürü, işyerini sevk ve idare etmekle beraber, özgür iradesi ile işçi alma ve işten çıkarma yetkisi yoksa işveren vekili sayılmaz. Ancak işletmeye bağlı bir işyerinde, bu işyerinin tümünü sevk ve idare eden, ayrıca işe alma ve işten çıkarma yetkisi olan işçinin işveren vekili olarak kabulü gerekir. Emekli çalışan olarak belirtilen Mustafa Erdoğan, Recep Çıv, Hasan Karakaş, Fikret Yılmaz Yetki tespit tarihinde sendika üyesidir. İşyeri veya işyerlerinde çoğunluğun tespitinde, işveren vekili ile iş sözleşmesi dışında iş görme sözleşmesi ile bir işin görülmesini üstlenmiş olanlar yada memurlar ile statüsü gereği sendikaya üye olamayanlar sayıya dâhil edilmez....
No: 1...r İş Merkezi Şişli / İstanbul işyerlerinde ) yetki tespit talebinde bulunduğu, 07.11.2012 tarihli olumsuz yetki tespiti ile işyerinde çalışan işçi sayısının 5457 olduğu, bunlardan 2462 tanesinin davacı sendika üyesi olduğunun ifade edildiği, diğer taraftan davalı sendikanın 10.09.2012 tarihli yetki tespit talebi üzerine ise başvuru tarihinde ... işyerlerinde 5485 işçinin çalıştığı, bunlardan 2870 işçinin davalı sendika üyesi olması nedeniyle davalı sendikanın çoğunluğu sağladığının yine aynı tarihte tespit edildiği anlaşılmaktadır. Davacı özetle kendilerinden istifaların sendikal baskılar ve tehditler neticesinde olduğunu, bunlarda işçilerin iradelerinin sakatlandığı ifade edip ayrıca 04.05.2012 tarihinde kendilerinin çoğunluğu sağladığını iddia ederken davalının 10.09.2012 tarihinde çoğunluğu sağlayamadığını belirtmektedir. Davacı sendika ve davalı sendika arasında ......
Belediyesi işyerinde Bakanlık yetki tespiti kararına konu dönemde çalışan toplam işçi sayısının 241 olduğu, bu işçilerden 122 sinin Hizmet İş sendikasına üye olduğu, 117 işçinin Belediye İş Sendikasına üye olduğu, Mukaddes ve Türkan isimli işçilerin hiçbir sendikaya üye olmadıkları, yetki tespiti tarihinde gerekli üye çoğunluğu sayısı olan 121 üye sayısının davalı Hizmet İş Sendikası tarafından sağlandığı bu nedenle toplu iş sözleşmesi bağıtlamaya yetkili sendikanın Hizmet İş Sendikası olduğuna yönelik Bakanlık kararının yasaya uygun düştüğü, davalı Bakanlığın 11.12.2009 tarih 41589 sayılı kararı ile 16.11.2009 tarihinde ... Belediyesi işyerinde Hizmet İş Sendikasının yetkili sendika olduğuna yönelik yetki tespiti kararının yerinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davacı temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1- 21.05.2012 tarih 28299 sayılı işkolu tespit kararında yetki tespitine konu ......
Davalı ... vekili; yetki tespitinin davacı İşletmenin SGK'ya yapmış olduğu işçi bildirimleri ve davalı Bakanlığa gönderilen sendika üye bildirimlerinin esas alınarak yapıldığını, yetki başvuru tarihi olan 14.08.2020 itibarıyla davacı İşletmede 102 işçinin çalıştığının ve 43 sendika üyesi olduğunun tespit edildiğini, davalı Bakanlık tarafından işletmelerde çalışan işçi sayıları ve sendika üye sayılarına ilişkin kayıtların güncel olarak tutulduğunu ve her ay yayımlandığını, 14.08.2020 tarihinde "Basın, yayın ve gazetecilik" işkolunda yer alan davacının ... ve ...'...
