sayısının ise 20 olduğunu beyanla, 21/01/2020 tarihli yetki tespitinin iptali ile davalı sendikanın yetkisizliğine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
sayısının ise 20 olduğunu beyanla, 21/01/2020 tarihli yetki tespitinin iptali ile davalı sendikanın yetkisizliğine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Pamukkale Bulv.No 2/A Merkezefendi/Denizli adresinde bulunan müvekkili işyerinde 6356 sayılı Kanunun 42.md.ne göre üye çoğunluğunu sağladığı ve yetkili sendika olduğuna dair 03/08/2021 tarih ve E-10864794- 103.02- 24402 sayılı yazı ile müvekkili şirketi 07/08/2021 tarihinde tebellüğ edildiğini, söz konusu tebligat ile yetki tespiti için 30/07/2021 tarihinde başvuru yapıldığı ve bakanlıkça yapılan incelemede Öz Gıda - İş Sendikasının yasanın aradığı gerekli çoğunluğu sağlamış olduğundan bahisle ilgili sendikanın yetkili olduğunun belirtildiğini, ancak Bakanlıkça yapılan tespitinin yanlış olduğunu, davalı sendikanın çoğunluğu sağlamadığı ve TİS sözleşmesi yapma yetkisine haiz olmadığının görüleceğini, müvekkili şirket bünyesinde gıda iş kolunda faaliyet gösteren 38 adet işyeri bulunmadığını, 6356 Sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu' nun 41....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/325 ESAS, 2022/110 KARAR DAVA KONUSU : Toplu iş sözleşmesi yapma yetkisinin tespiti ile yetki tespitinin iptali KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle, Hizmet İş Sendikası'nın Antalya Ulaşım Hizmetleri Petrol Sanayi ve Ticaret A.Ş.'...
yetki tespiti yapılmış olmasına rağmen davacı şirkete bu yönde hiçbir bildirim ve tebligat da yapılmadığını, yetki alan davalı sendikanın davacı şirkete hiçbir zaman ne bir toplu sözleşme ne de bir teklif sunduğunu, işyerinde bir toplu sözleşme prosedürü başlatıldığını ve davalı sendikanın işyerinde toplu sözleşme yetkisi aldığını ilk defa 20.10.2009 tarihinde haricen öğrendiklerini, bu duruma muttali olur olmaz da yetki iptali ve ehliyetsizlik tespiti talebiyle ...2....
Dosya içeriğine göre; davalı sendikanın davacı işyerinde çoğunluğu sağladığının tespiti için 08.12.2010 tarihinde diğer davalı Bakanlığa başvurduğu, davalı Bakanlık tarafından ise başvuru tarihinde davacı şirketin işyerinde 133 işçi çalıştığı, bu işçilerden 72 tanesinin ise davalı sendika üyesi olduğu gerekçesiyle davalı sendikanın işyerinde çoğunluğu sağladığının tespit edildiği görülmektedir. Davacı şirket tarafından başvuru tarihinden önce 2010 yılı Kasım ayı içinde 12 tane işçinin işine son verildiği, bu işçilerden ise 11 tanesinin davalı sendika üyesi olduğu anlaşılmaktadır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile özetle; “...davacı işverene ait ve davalı sendika faaliyet ... koluna giren 8610 Hastane Hizmetleri işkolu kodlu 3 ayrı işyerinde işletme düzeyinde toplam 118 işçi çalıştığı, çalışan listeleri ile üyelik formlarının T.C kimlik numaralarıyla birlikte karşılaştırılması sonucu toplam 54 işçinin aktif sendika üyesi olduğu, çalışan toplam sayısı ile sendika üyesi çalışanların oranının ise % 45,76 olduğu ve dolayısıyla işletme düzeyinde yasanın aradığı % 40 çoğunluğun üzerinde bir oranla sendikanın yetki tespiti için aranan şartı sağladığı ve neticede davalı Bakanlıkça tesis edilmiş olumlu yetki tespiti işleminin yerinde olduğu, Davacı yanın itirazlarının yerinde olmadığı, Davalı Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının 17.01.2019 tarih ve 58736034-103.02-E.148372 sayılı olumlu yetki tespiti işleminin usul ve yasaya uygun olduğu...” gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV....
İş Mahkemesinin 2016/477 Esas sayılı dosyası ile iptal davası açıldığını, davalılardan Öz Sağlık İş Sendikasının 05.09.2016 tarihinde ÇSGB Çalışma Genel Müdürlüğüne başvuru yaparak 0001227.041 SGK sicil nolu işyerinde çoğunlukta olduklarının tespitini istediğini, ÇSGB Çalışma Genel Müdürlüğünün çoğunluk tespit yazısını Sendikalarına gönderdiğini ve bu çoğunluk tespitine karşı Kanunun belirlediği süre içinde itirazlarını sunduklarını, işkolu değişikliği tespiti ve bu tespite itirazlarını yetki süreci başlamadan önce yaptıklarından, davalılardan Öz Sağlık İş Sendikasının yetki tespiti başvurusunun 6356 sayılı Yasa’nın 5. maddesinin 2. fıkrasının “yeni bir toplu iş sözleşmesi için yetki süreci başlamış ise işkolu değişikliği tespiti bir sonraki dönem için geçerli olur.” düzenlenmesi kapsamında değerlendirilmemesi gerektiğini, işkolu tespitine itiraz davasının bekletici mesele yapılması gerekirken Öz Sağlık İş Sendikasına bu işyerleri yönünden olumlu çoğunluk tespiti verilmesinin hukuka ve...
başvuru tarihi olan 24.04.2015'ten önce iş akitleri sona erdiğinden sendikalı işçi sayısının 99’un altında olduğunu ve davalı Sendika'nın çoğunluğu sağlayamadığını iddia ederek dava konusu yetki tespitinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
UYUŞMAZLIK KONULARI : Taraflar arasındaki uyuşmazlık, şirketin, bir işyeri mi, yoksa aynı işkolunda kurulu birden çok işyerinden oluşan bir işletme mi olduğu, davalı sendika lehine yapılan olumlu yetki tespitinde sendikanın yasanın aradığı çoğunluğu sağlayıp sağlamadığı noktalarında toplanmaktadır. GEREKÇE : Dava, olumlu yetki tespitinin iptali istemine ilişkindir. 1–Yetki tespit yazısının Davacı şirkete 25.02.2020 tarihinde tebliğ edildiği, itiraz dilekçesinin İstanbul Çalışma ve İş Kurumu Müdürlüğüne 03.03.2020 ibraz edildiği, davanın yasal süresinde ikame edildiği tespit edilmiştir....
