nın annesi olduğunun tespiti halinde adı geçenler yönünden soybağı hakim hükmüyle değil Türk Medeni Kanunu'nun 282. maddesi uyarınca evlilik birliğinde doğmuş olması nedeni ile kurulmuş olacaktır. Dava dilekçesindeki iddialarının kabulü halinde baba olduğu iddia edilen ... yönünden soybağı ilişkisi ...'in anne olduğunun tespiti halinde yasa gereği kendiliğinden gerçekleştiğinden bu halde de soybağı davasından sözedilemez. Yukarıda açıklanan hususlar dikkate alındığında soybağı davaları ile nüfus düzeltim davaları arasında davanın tarafları, dava açması süresi ve ispat kuralları bakımından ciddi ayrımlar bulunduğu açıktır. Bir davada olayları açıklamak taraflara, hukuki niteleme hakime aittir. Dava, gerçeğe aykırı olarak nüfus kütüğünde gerçek annesi ve babası yerine, dayısı ile eşinin nüfusuna onların çocuğu olarak hatalı şekilde tescil edilen ...'...
nın anası olduğunun tespiti halinde adı geçenler yönünden soybağı hakim hükmüyle değil Türk Medeni Kanunu'nun 282. maddesi uyarınca evlilik ile kurulmuş olacaktır. Davadaki iddiaların kabulü halinde, baba olduğu iddia edilen ... yönünden soybağı ilişkisi ...'ın ana olduğunun tespiti halinde yasa gereği kendiliğinden gerçekleştiğinden bu halde de soybağı davasından sözedilemez. Yukarıda açıklanan hususlar dikkate alındığında soybağı davaları ile nüfus düzeltim davaları arasında davanın tarafları dava açması süresi ve ispat kuralları bakımından ciddi ayrımlar bulunduğu açıktır. Bir davada olayları açıklamak taraflara, hukuki niteleme hakime aittir. Dava, gerçeğe aykırı olarak nüfus kütüğünde gerçek anası ve babası yerine, başka kişilerin nüfusuna onların çocuğu olarak hatalı şekilde tescil edilen ...'...
nın ise babası, başka bir ifade ile davalı ...'nın davalı ...'ın halası olduğu gerekçesiyle davalıların evliliğinin iptaline karar verilmiştir (TMK.m.129/1,145/4). Davacıların, temyiz taleplerine ekli olarak sundukları nüfus kaydında davalı ...'ın babası, davalı b'ın da kardeşi olarak görünen ...'in, b ve b'dan olma b'in oğlu olduğuna dair kaydın düzeltildiği ve düzeltilen kayıtta b'ın, 1922 doğumlu Abdurrahman'ın oğlu olarak görünmediği anlaşılmaktadır. Ancak b'nın nüfus kaydındab'ın babası b ile davalı ... halen kardeş olarak görünmektedir. Bu durumda kayıtlar arasındaki çelişkinin ve b'ya ait kayıtta aynı düzeltmenin hangi nedenle yapılamadığı hususunun ilgili nüfus müdürlüğünden sorulup tespiti, Kenan'ın babası b'ın 1895 doğumlu.'nın babası.'ın ise 1922 doğumlu olup, bu durumda.'ın babası b'ın 1922 doğumlu .'...
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/654 esas sayılı dosyası ile iki kaydın aynı kişi olduğuna dair tespitine karar verildiğini belirterek müvekkillerinin babası adına oluşturulan iki nüfus kaydında yer alan Ahmet Aktaş'ın aynı kişi olduğunun tespiti ve TC kimlik numaralı Elif Hatun Göktaş ile kardeş olduğunun tespiti ve nüfus kaydının düzeltilmesi isteminde bulunmuştur. Davalı Nüfus Müdürlüğü temsilcisi cevap dilekçesi sunmamıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Dava dilekçesinde, davacının babasının ... olmayıp ... olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının annesi...'nın, ...'dan boşanıp bir süre gayriresmi birlikte yaşadığı davalı ... ile evlendiğini, bu evlilik öncesi ilişkiden davacının doğduğunu, davacının kayden babası görünen davalı ...'...
Somut olaya gelince, dava konusu taşınmazda mirasbırakan... ile dava dışı kız kardeşleri tarafından davalının dava dışı babası...’a pay temlikleri yapıldığı, dava dışı...’ın da mirasbırakandan ve dava dışı halalarından edindiği toplam 1200/1295 payı bilahare davalı oğlu ...’ya satış yoluyla temlik ettiği, mirasbırakan... tarafından davalının dava dışı babası...’a yapılan pay temlikinin muvazaalı olduğunun ispatlanamadığı, ilk temlikin muvazaalı olduğunun ispatlanamaması karşısında davalıya yapılan sonraki temlikin muvazaalı olduğu iddiasının incelenemeyeceği açıktır. Hal böyle olunca, asıl ve birleştirilen davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir....
nüfusa kayıtlı, Ömer ve Ayşe oğlu, 18/06/1958 Vakfıkebir doğumlu TC kimlik numaralı T5 olduğunun tespiti ile kayıtların bu şekilde düzeltilmesine, nüfus kayıtlarının tesciline" karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesi; davanın kabulü ile TC kimlik numaralı Hüsnü ve Gülistan oğlu 01/04/1945 Silvan doğumlu Ekrem Çetinkaya’nın davacıların babası olduğunun tespitine karar vermiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı T5 vekili istinaf dilekçesinde özetle; Adli Tıp Kurumu raporunun tebliğ edilmediğini, savunma hakkının ihlal edildiğini belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir. Avukat T6 davalılar T14 T7 T8 ve T15 adına istinaf isteminde bulunmuş ise de, Dairemizin 15/06/2022 tarihli geri çevirme kararı kapsamında bu davalılar yönünden “babalığın tespiti” davası yönünden özel yetki içeren vekaletname ibraz etmediği, yine Dairemizin 30/09/2022 tarihli geri çevirme kararı uyarınca davalılar T8, T7 T14 ve T15 tarafından Av. T6 tarafından yapılan işlemlere muvafakat verilmediği görülmüştür. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava; Türk Medeni Kanunu’nun 301 ve müteakip maddeleri uyarınca babalık davasıdır....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin babası ... olmasına rağmen nüfus kaydında baba adının ... olarak göründüğünü, gerçekte ...'ın müvekkilinin amcası olduğunu ileri sürerek, diğer bütün bilgiler saklı kalmak kaydıyla baba adının ... olarak düzeltilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Soybağı ve mirası ilgilendiren nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkin davada verilecek kararla sağ anne ...'ın hukuku da etkileneceğinden adı geçenin davaya dahil edilmesi gerektiği halde taraf teşkili tam olarak sağlanmadan, ayrıca davacı ...'ın babasının kim olduğunun tespiti açısından DNA testi de yaptırılmadan eksik inceleme ile davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir....
in ... kızı olduğunun tespiti ile babasının nüfus kütüğüne yazılmasını istemişlerdir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; HUMK nun 388. maddesi gereğince, hükmün sonuç kısmında taraflara yüklenecek hak ve borçlar ile tanınan hakların açık şüphe ve tereddüte yol açmayacak şekilde gösterilmesi gerekir. Somut olayda, ...'in ... İlçesi ... Köyü Cilt No:..., Hane No:... numaralı hanede bulunan babası kaydına yazılmasına karar verilmiş ise de, bu hanedeki kayıtlı kişilerden babanın kim olduğu açıkça belirtilmeden infazda şüphe ve tereddüt oluşturacak şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir....
