in babası katılan ...'e ait dört adet çeki yetki belgesi olmadığı halde onun adına imzalayarak müştekilere verdiği iddiası ile açılan kamu davasında; sanığın aşamalarda 2006-2009 yılları arasında babasının rızası ve bilgisi dahilinde çekleri imzaladığını savunması, dosya kapsamından bu şekilde tanzim edilen bir kısım çek bedellerinin katılan tarafından ödenmiş olduğunun anlaşılması, katılanın ise ticari itibarının zedelenmemesi için bir kısım çek bedellerini ödemek zorunda kaldığını beyan etmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti ve sanığın suç kastının tayini bakımından, suç tarihinden itibaren geriye dönük olacak şekilde '2006-2009' yılları arasında sanık tarafından babası katılanın adına olan çeklerden imzalanmış ve piyasaya verilmiş başka çekler olup olmadığı araştırılıp, çek karnesini veren bankadan bu yolla keşide edilen çeklerin katılan tarafından ödenip ödenmediğinin sorulması, katılana ait ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Muhdesatın Tespiti Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili, ortaklığın giderilmesi davasına konu ... ada ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 4 katlı yapının davacıya ait olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalılar ..., ... ve ..., ... davanın reddini savunmuş; davalı ... , herhangi bir beyanda bulunmamıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, muhdesatın tespiti istemine ilişkindir. Taşınmaz üzerindeki muhdesatın tespiti davaları kendine özgü davalardan olup dava sonucunda istihsal edilecek ilamın icra ve infaz kabiliyeti bulunmamaktadır....
un yaptığı borçlanmanın geçerli olduğu, ve Kurum tarafından yaşlılık aylığının iptaline ilişkin işlemin 01.08.1994-30.06.1999 tarihleri arasındaki dönem için doğru olduğu 01.07.1999-16.09.2001 tarihleri arasındaki iptal işleminin ise hatalı olduğunun ve bu dönem için kesilen aylıkların ödenmesi gerektiğinin tespitine karar verilerek kararın kesinleştiği anlaşıldığından mahkemece yurt dışı borçlanma işleminin geçerli olduğunun tespiti ile ilgili istemin kesin hüküm nedeni ile reddine karar verilmesi gerekirken yurt dışı borçlanma işleminin geçerli olduğunun tespiti ile ... ...'...
Dosyada mevcut nüfus kayıt örneğinden, davacının, babası...hanesinde kayıtlı iken 30.10.2014 tarihinde evlenerek bu haneden ayrılması üzerine Küçükşener soyadlı nüfus kaydının kapatıldığı anlaşıldığından; yukarıda gösterilen yasal düzenlemeler ve yapılan açıklamalar dikkate alındığında, davacının soyadının "..." olduğunun tespiti ile yetinilmesi gerekirken, kapalı kayıt üzerinde işlem yapılamayacağı dikkate alınmadan düzeltme kararı verilmesi doğru değil..."(Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 15.2.2018 T. 2017/6743 E. - 2018/2272 K.) "...Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davacının babasının 01.06.2005 tarihinde ölümü üzerine nüfus kaydının kapatıldığı anlaşılmaktadır. Yukarıda gösterilen yasal düzenlemeler ve yapılan açıklamalar dikkate alındığında, davacının babasının babasının ilgili olduğunun tespiti ile yetinilmesi gerekirken kapalı kayıt üzerinde işlem yapılamayacağı dikkate alınmadan düzeltme kararı verilmiş olması, doğru görülmemiştir..."(Yargıtay 8....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili, dava dilekçesinde davacının anne ve babası olan ... ve ... ile... anne ve babası olan ... ve ...'nin aynı kişiler olduğunun tespitini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde nüfus kaydında babası ve annesi olarak kayıtlı bulunan ... ve ... ile Kulp... Mahallesi, C-2, H.14'de nüfusa kayıtlı ... ile ...'...
İcra Müdürlüğü'nde 2019/5570 sayılı dosya ile açılan ilamsız takiplerde ödeme emrine karşı davalının borç ve ferilerine itiraz ettiğini ve hakkında yapılan icra takibinin durduğunu beyanla itirazının iptaline, takibin devamına karar verilmesini, Kurum lehine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir YANIT : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görülmekte olan dava ve buna bağlı icra takibinin haksız olduğunu, davalının T3 annesi ve nüfusta kayıtlı olan babasını 2014 yılı sonuna kadar gerçek anne ve babası olarak bildiğini, nüfusta babası olarak kayıtlı İlhami Üge ve biyolojik babası Çetin Mehmet Özerez’den gerçek durumu öğrenerek 11.03.2015 Tarihinde Mehmet Çetin Özerez'in mirasçılarına karşı babalığın tespiti davası açtığını, babalığın tespiti davasının İzmir 16....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Dava dilekçesinde, babalığın tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı kayyım tarafından açılan dava ile davalının küçük ...'nın babası olduğunun tespiti ve nafakaya karar verilmesi istenmiş, mahkemece babalığın tespitine ve nafaka yönünden ise kısmen kabule karar verilmiştir. 1-Türk Medeni Kanununun 301/3. maddesi davanın Cumhuriyet Savcısına ve Hazine’ye ihbarını zorunlu görmüştür....
Davacı, "babaannesi ...nin babası ...'in, davalıların kök murisi ... ilçesi ... Köyü hane 63'te kayıtlı 1331 (miladi 1915)'te vefat eden ... olduğunun tespiti ile ölü ...nin bu kişinin aile kütüğüne tescilini" istemiştir. ...nin 1905'teki ilk yazımda kocası hanesinde nüfusa tescil edildiği bildirilmiştir. Buna göre dava, ölüm nedeniyle kaydı kapatılmış olan ... ile kaydı aynı sebeple "kapalı" hale gelen davalıların kök murisi ... arasındaki irs ilişkisinin tespiti isteğine ilişkindir. ... 1874 doğumlu olup, dinlenen 1931, 1933 ve 1934 doğumlu tanıkların beyanları, bu kişinin babasının davalıların kök murisi ... olduğunu kabule yeterli değildir. Bu sebeple davacının temyiz itirazları yerinde görülmemiş, usul ve yasaya uygun olan hükmün onanması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Babalığın Tespiti Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, kabulüne karar verilmiş olup hükmün ihbar olunan ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı kayyım vekili dava dilekçesinde, ... ile müteveffa ...'ın gayrı resmi birlikteliğinden ... ve ...'ın dünyaya geldiğini ileri sürerek, müteveffa ...'ın adı geçen çocukların babası olduğunun tespitine ve ... kayıtlarının gerçeğe uygun olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiş; mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Kamu düzeni ile yakından ilgili olan soybağının tespiti davalarında, Türk Medeni Kanunu'nun 284. maddesinde belirtilen koşullar saklı kalmak kaydıyla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu uygulanır....
kaybının beyanlar hanesine göre 1930 yılında anne adı Cennet iken maviş olarak düzeltildiği ,yine 2015 yılında anne adı maviş iken Fatiş olarak düzeltildiği ,ayrıca muris Mustafa ile Rabia Yılmaz(Koyuncu) ile ana baba bir kardeş olduğunun iddia edildiği bu durumda Rabia Koyuncu(Yılmaz ) yada Fatiş Koyuncu'nun yine Mustafa'nın veraset ilamı istenerek davanın kabulü halinde haklarını etkileyeceğinden mirasçılarının davaya katılımı beyanlarının alınması ,belirtildiği şekilde mümkünse DNA incelemesi yapılarak Rabia'nın davacının babası ile kardeş olup olmadığının tespiti , Fatiş'in davacının babası Mustafa'nın annesi olup olmadığının belirtilen şekilde inceleme yapılarak tespit edilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verildiği, nüfus kayıtlarındaki düzeltme davaları kamu düzeni ile yakından ilgili olup, mahkemeler hiç bir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın doğru sicil oluşturmak zorundadır....
