dava dilekçesinde ...’la evlilik dışı ilişkisinden ...ve .... adında iki çocuğu dünyaya geldiği halde, nüfus kütüğünde ....’un anne adının ....’in anne adının ise .... olarak yazıldığını ileri sürerek, sözkonusu yanlışlığın tespiti ve tescilini istemiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; davacı ...'in ... ile olan ilişkisinden dünyaya gelen ...’un babası ..., annesi ... diğer çocuk ...’in babası .... annesi ...Aran çocuğu olarak nüfus kütüğüne kayıt edildikleri anlaşılmaktadır....
in babası...'nın aynı kişi olduğunun tespiti ile davacının babası ...'ın, ... ile...'in kardeşi olarak... hanesine tescili istenmiş; mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar reddedilen kısım yönünden davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 04.06.1958 ve 15/6 Sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı gereğince, maddi olayları açıklamak taraflara ve ileri sürülen olayları hukuken nitelemek ve uygulanacak Kanun hükümlerini tesbit etmek ve uygulamak görevi hakime aittir. Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi kapsamında nüfus kayıt düzeltme istemine ilişkindir. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a bendine göre nüfus kayıtlarının düzeltilmesine (ad ve soyadı değişikliği davaları dahil) ilişkin davalarda nüfus müdürü veya memurunun bulunması ve kararın onların önünde verilmesi zorunludur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı, dava dilekçesinde ölü babası Raşit'in açık bulunan ...' daki kaydının kapatılarak ...'daki kayda naklen gittiğinin yazılmasını istemiştir. Mahkemece dava dilekçesinin görevsizlik nedeni ile reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosya içindeki bilgi ve belgelerden, davacının aynı kişi olduğunu iddia ettiği şahıs, birisi İbrahim ve ....oğlu 1899 doğumlu.... (soyadı yok) adı ile... merkez...bey köyü nüfusuna bekar olarak kayıtlı, ikincisi ise davacının babası olarak görünen; .... oğlu 01.07.1884 doğumlu.... adı ile ....Köyü nüfusuna kayıtlı olup, TC.Numaraları da farklıdır....
Davacının, gerçek ana babası üzerine kayıt istemi ise anne ve baba arasında evlilik ilişkisi olmadığından baba yönünden soybağının düzeltilmesi davasıdır. Bilindiği üzere, çocukla ana arasındaki soybağı doğumla; baba arasındaki soybağı ise ana ile evlilik, tanıma ve hakim hükmü ile kurulur. Esasen soybağına ilişkin uyuşmazlıklarda, kişisel durum ile ilgili nüfus kaydında yer alan bilgi "doğru" olarak doğmuş ve kütüğe tescil edilmiştir. Bu doğru kayıt, daha sonra açılan bir dava, soybağının reddi veya sonradan evlenme yoluyla soybağına itiraz veya tanımaya itiraz veya tanımanın iptali yahut da Af Kanunları ile yapılan nesep düzeltmeye itiraz ile teknik olarak bir yanlışlığa dönüştürülmektedir. Hal böyle olunca ...'in mevcut kayıttaki anne ve baba adının iptaliyle gerçek anne üzerine yazılması nüfus kayıt düzeltim davası ve babasının olduğunun tespiti talebinden ibarettir....
Aile Mahkemesi’nin 25.02.2020 tarih ve 2020/154 Esas, 2020/170 Karar sayılı kararı ile davacının Suriye uyruklu olduğunu, dedesinin, babasının Türk vatandaşı olduğunu, İsminin Abdo Refai olduğunu beyan ederek davacının bilgilerinin bulunarak dedesinin babası ile kendisi arasındaki soybağının kurulmasını talep ettiği, davacının talebinin hayatta olmayan dedesinin babası ile kendisi arasındaki soybağının kurulmasına yönelik olduğu, soybağının tespitini gerektiren bir durum bulunmadığı, davacının babasının başka birisi olduğunun tespitine ilişkin bir isteminin bulunmadığı, bir kişinin dedesinin babasının tespitine ilişkin babalık davası da açamayacağı, 4721 sayılı Kanun’un 301 ... maddesinin açık ve net "Çocuk ile baba arasındaki soybağının mahkemece belirlenmesini ana ve çocuk isteyebilirler." hükmü de dikkate alındığında davacının dedesinin babası ile nüfus kütükleri arasındaki bağlantının kurulması talebinin 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun (5490 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinde...
resmi nikah olmadığı için babası ile annesi arasında soy bağının kurulamadığını belirterek babası Ali Suna ile annesi Nesibe arasında soybağının kurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/159 KARAR NO : 2021/160 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞİRAN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/11/2020 NUMARASI : 2019/27 ESAS - 2020/67 KARAR DAVA KONUSU : BABALIK (BABALIK DAVASI) KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; nüfus kayıtlarında babasının T2'nin olduğunu, ancak buna rağmen babası T2 ile aralarında babalık bağının kurulmadığını, nüfus kayıtlarında geçen Bilal isimli kişinin kim olduğunun belli olmadığını, annesi ve babasının resmi nikahları olmadan evlendiklerini ve bu nedenle babası ile aralarında babalık bağı kurulmadığını belirterek, nüfus kayıtlarında babasının T2 olduğunun tespitine ve dosyanın adli yardımlı olarak yürütülmesine karar verilmesinin...
Dava, mazbut İbrahimiye Vakfının galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemlerine ilişkindir. Vakıftan galle fazlasının alınabilmesi için öncelikle vakfeden ile kan bağının ispatlanması sonra da bu hususta vakfiyede öngörülen şartların gerçekleşmesi gerekir. 1. ...'nin dava konusu İbrahimiye Vakfının galleye müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine yönelik davada yapılan temyiz incelemesinde; Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. 2. ...'nin dava konusu İbrahimiye Vakfının galleye müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine yönelik olarak yapılan temyiz incelemesinde ise; Karar gerekçesinde ve karara esas alınan bilirkişi raporunda, davacı ... (...)'in babası ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili dava dilekçesinde Zehra Yıldız'ın davacının ana ayrı baba bir kardeşi olduğunun tespiti ile babası ...'nın nüfusuna kaydının yapılmasına karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmiş, duruşma istemi konu itibariyle reddedilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I ... kızı 1330 doğumlu ...arasında evlatlık ilişkisinin kurulmasına esas ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 19.6.1947 gün, 1947/297 Esas 449 Karar sayılı ve evlatlık ilişkisinin kaldırılmasına esas 12.02.1948 gün ve 1947/1225 Esas, 1948/77 Karar sayılı dosyaların araştırılıp bulunması, bunun mümkün olmaması halinde onaylı karar örneklerinin ve ......
Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Kenevir ekme Hüküm : Beraat 1- Sanık ... hakkında verilen beraat hükmünün incelenmesinde: Hükümden sonra UYAP sistemi üzerinden MERNİS'ten alınarak dosyasına konulan nüfus kayıt örneğinde, sanığın 10.03.2020 tarihinde öldüğünün belirtilmesi karşısında; bu hususun araştırılarak, ölmüş olduğunun tespiti halinde hakkındaki kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 64/1. maddesi uyarınca düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, 2- Sanık ... hakkında verilen beraat hükmünün incelenmesinde: Sanığın yargılamanın her aşamasında suça konu kenevirleri babası ile birlikte ektiklerine ilişkin beyanları dikkate alınarak, atılı suçun sübut bulduğu gözetilmeden, yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan...
