nın küçük .... babası olduğunun tespiti ile 50.000TL maddi 50.000 TL manevi tazminat ile aylık 650 TL nafaka istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 22.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Tarsus 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1981/571-1983/300 sayılı dosyasının mahkemesinden, 2-Davacıların babası ... ... ...'ün gidebildiği kadar üst mirasçılarını gösterir (nakledenler de dahil olmak üzere) nüfus kaydının ilgili nüfus müdürlüğünden, 3-Dava konusu vakıftan galle evlat listesi ile dayanakları evrakın ... Genel Müdürlüğünden, Getirtilip dosyasına konulduktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 3.12.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, galleye ve tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davacı yönünden davanın açılmamış sayılmasına, müdahil davacının davasının kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Müdahil davacı ...'nin babası ...'nin şahsiyet kayıt örneğinde belirtilen vakfın tevliyetine esas varsa kesinleşmiş mahkeme kararı ve buna ilişkin dosya ile bu tevliyete ilişkin tüm bilgi ve belgelerin Vakıflar Genel Müdürlüğünden temini ile dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, babası ...den aldığı yetim maaşının iptalinin hatalı ve Kanunua aykırı olduğunun tespiti ile Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 17.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ın babası olduğunun tespiti ve maddi tazminat ile nafaka istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 05.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili, dava dilekçesinde, davacının babası ...'ın annesinin ... Kulaksızoğlu olduğunun tespiti ile nüfus kütüğünde ... olarak yazılı olan anne adının ... olarak düzeltilmesini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 23.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
, biyolojik babası olan davacıdan olma ve davalı Ebru'dan doğma olduğunun tespit edilerek çocuğun nüfus kaydının iptal edilmesine ve gerçek babası olan davacının nüfus kaydı üzerine tescil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Bin Elhac Mehmet Vakfı'nın galle fazlasına müstehak evladı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiş, küçüklerin babası ... yargılamaya katılarak davaya muvafakat etmiştir. II. CEVAP Davalı ... Genel Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde, dava konusu vakfın galle fazlasının alınabilmesi için kural olarak öncelikle vakıf kurucusu ile kan bağının ispatlanması, sonra da bu hususta vakfiyede öngörülen şartların gerçekleşmesi gerektiğini, vakfın vakfiyesinde batın şartı bulunmadığını ancak ilamlı vakıf evladı olan anne ya da baba sağken evlatların galle fazlasından yararlanılamayacağını, açıklayarak davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "bilirkişi A.A. tarafından düzenlenen 27.04.2018 tarihli rapor doğrultusunda davacıların babası sağ olduğundan alt batında yer alan davacıların galle fazlasından pay alamayacağı gerekçesiyle davanın reddine" karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
Dava, saklı nüfus olarak 1990 yılında anne-babası tespit edilemediği için anne-baba bağı kurulmadan nüfusa tescil edilen davacının babasının, ... olduğunun tespiti ile nüfus kayıtlarında bağ kurulması istemine ilişkindir. Nüfus Hizmetleri Kanununun Uygulanmasına İlişkin Yönetmeliğin "Tanımlar" başlıklı 4.maddesindeki tanıma göre saklı nüfusun; on sekiz yaşını tamamlayıncaya kadar herhangi bir nedenle aile kütüklerine kayıt edilmemiş olan ve yabancı bir devletle vatandaşlık bağı bulunmayan kişileri ifade ettiği, saklı nüfus durumunda olan kişilerle ilgili işlemler ise aynı yönetmeliğin 35. maddesinde belirtilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden, davacı ...'ın, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi (Cilt No:14, Hane No: 55; BSN: 1) nüfus kütüğüne soy bağı tespit edilemediği için tek başına Hüseyin ve ......
Somut olayda; davacı ve davacı vekilinin ıslah beyanı da dikkate alındığında; dava konusu taşınmaz maliklerinden "Ökkeş Mirasçıları; İsmail oğlu" ile kaydının İsa oğlu T1 olarak düzeltilmesinin talep edildiği, bu talebin aslında dosyadaki beyanlar ve dilekçe dikkate alındığında miras bırakan ile tapu kaydında görünen kişinin aynı kişi olduğunun tespitine yönelik olduğu anlaşılmakla 6100 sayılı HMK'nın 382. maddenin 2- ç/1. fıkrasında "Taşınmaz üzerinde taraf oluşturulmasına ve hak ihlaline sebebiyet vermeyecek düzeltmelerin yapılması" çekişmesiz yargı işi olarak sayılmış olduğu, niteliği itibariyle tapu kayıt maliki ile davacının murisinin aynı kişi olduğunun tespiti işlerinin de bu tanıma uyduğu (Yargıtay H.G.K.'...
