İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yerel mahkemece davacının davasının kabulü ile T1 ile aynı yerde nüfusa kayıtlı T3 (Kayseri 5.Aile Mahkemesinin 2019/685- 2020/35 E/K sayılı kararına göre ismi İLAYDA AZRA olarak değiştirilmiştir) arasındaki soybağının reddine karar verildiği görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili 26/11/2020 tarihli istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, mahkemenin eksik inceleme yaparak hatalı olarak manevi tazminat taleplerinin reddine karar verdiğini, davalının evlilik birliği içerisinde sadakat yükümlülüğüne aykırı davranışta bulunarak T3'i dünyaya getirdiğini, müvekkilinin manevi yönden yıprandığını, bu nedenle yerel mahkeme kararının müvekkili lehine kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava Babalık(Soybağının reddi) ve Manevi tazminat davasına ilişikindir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 20/10/2022 NUMARASI : 2022/63 2022/806 DAVA KONUSU : Babalık (Babalık Davası) KARAR : Taraflar arasındaki Soybağının reddi davasında Adana 10. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Adana 4. Aile Mahkemesi arasındaki olumsuz görev uyuşmazlığının merci tayini yolu ile giderilmesi talebi sonucu Dairemize gelen dosyanın incelenmesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar T2 ve Vesile Bakır'ın müvekkilinin anneannesi ile dedesi olmalarına rağmen müvekkilinin anne babası gibi nüfusuna kaydedildiğini, gerçek babasının T1 gerçek annesinin ise T4 olması nedeniyle bu hususta nüfus kayıtlarının düzeltilmesi talebi ile Adana Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine dava açtığı görülmüştür. Adana 10. Asliye Hukuk Mahkemesi, davanın soybağı davası olması nedeniyle görevsizlik kararı vermiştir. Adana 4....
Buna göre soybağı, bir kimseyle ana-babası arasındaki doğal ve/veya hukuki bağ olarak tanımlanmaktadır. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’na göre, çocuk ile anne arasındaki hukuki soybağı doğumla; çocuk ile baba arasındaki hukuki soybağı ise anneyle evlilik, tanıma, babalık davasında verilen hüküm veya evlat edinmeyle kurulmaktadır. Baba ile çocuk arasında evlilik içinde doğmaya, babalık karinesine (TMK md. 285), dayalı olarak hukuken kurulmuş bulunan soybağı ilişkisinin ortadan kalkması ancak soybağının reddi ile söz konusu olabilmektedir. Soybağının reddi davasının başarıya ulaşarak çocuk ile babası arasındaki soybağının ortadan kalkması sonucunda çocuk, baba yönünden soybağı bulunmayan çocuk statüsüne girer....
Aile Mahkemesini evlilik içerisinde doğan çocuğun önce soybağının reddi gerektiğini, soybağının reddi davasını nüfusta kayıtlı baba T4 yada çocuk T6'in açabileceğini belirterek davanın usulden reddine karar verdiği görüldü. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacılar vekili 22/10/2019 tarihli İstinaf Başvuru Dilekçesinde özetle ; Müvekkili T2 (ATEŞ) ile davalı T4 ile evli eken aralarındaki geçimsizlikler nedeniyle 2014 yılı içerisinde fiilen ayrıldıklarını, Tarafların Sivas 2....
ortadan kaldırılmasını ifade eden bir dava olduğunu, babalık karinesinden yararlanmaksızın kocanın nüfus kütüğüne kaydedilen çocukla koca arasında soybağının kurulması söz konusu olmadığı için böyle bir durumda çocuk ile koca arasında soybağının bulunmadığının tespitine yönelik olarak açılacak dava soybağının reddi davası olmayıp yanlış nüfus kaydının düzeltilmesi davası olduğunu, bu hususta emsal Yargıtay kararlarının olduğundan bahisle, ilk derece mahkemesinin görevsizlik kararının kaldırılmasını, Konya 6....
Aile Mahkemesinin 2016/272 esas 2021/214 karar sayılı 30.11.2021 tarihli kararı ile T1 tarafından davalılar Ali Şişman ve Mustafa Ekinci aleyhine açılan soybağının reddi ve babalık davasının kabulü ile T1'ın Ali Şişman ile olan soybağının reddine, Mustafa Ekinci'nin T1'ın babası olduğunun tespitine karar verildiği görülmüştür. Bu kararın inceleme sırasında UYAP sisteminde yapılan kontrolde 06.05.2022 tarihinde kesinleştiği görülmüştür. Davacının, babalık davasının kesinleşmesi ile Mustafa Ekinci'nin çocuğu olduğu anlaşılmakla, dava açmakta aktif husumet ehliyeti mevcuttur. İlk derece mahkemesince yazılı yargılamaya tabi davada davalılara dava dilekçesi tebliğ edilip taraf teşkili sağlanmadan, duruşma açılmaksızın dosya üzerinden tensiben karar verilmesi doğru görülmemiştir....
ın gerçek babası olmadığını, davacının gerçek babasının ... olduğunu ileri sürerek soybağının reddi ile babalığın tespitini istemiş, mahkemece soybağının reddi ile babalık davasının kabulüne karar verilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davacının 05.01.1983 tarihinde doğduğu, nüfusa 05.01.1990 tarihinde tescil edildiği, davacının annesi...'nın 13.01.1975 tarihinde ... ile evlendiği ve 20.01.1981 tarihinde boşandığı, bir süre davalı ... ile evlilik dışı olarak birlikte yaşadıktan sonra 03.01.1990 tarihinde onunla evlendiği, anne... ile davalı ...'ın evlilik öncesi ilişkilerinden olduğuna dair ortak bildirimleri üzerine davacının nüfusa tescil edildiği, davacının doğum tarihinde anne...'nın resmi bir evlilik kaydının bulunmadığı, ...'ın 13.07.1999 tarihinde öldüğü, tanık beyanlarına göre davacının, ...'...
Eldeki davada, ana ile soybağının kurulması, bir diğer deyişle doğuran kadının tespit edilmesi halinde, çocuk ve doğuran kadın arasında soybağı doğrudan kurulacağına göre, davalı Muhammed’i doğuran ananın öncelikle belirlenmesi gereklidir. Gerçek annenin tespit edilmesi sonrasında ise babalık karinesine dayalı olarak babanın belirlenmesi mümkündür. TMK hükümlerine göre soybağının reddi davası ancak babalık karinesi kapsamında yer alan, dolayısıyla babalık karinesinden faydalanan çocukların soybağının ortadan kaldırılmasını ifade eden bir davadır. Babalık karinesinden faydalanma söz konusu olmaksızın kocanın nüfus kütüğüne kaydedilen çocukla koca arasında soybağının kurulması söz konusu olmadığı için böyle bir durumda çocuk ile koca arasında soybağının bulunmadığının tespitine yönelik olarak açılacak dava, soybağının reddi davası değil, yanlış kaydın düzeltilmesi amacına yönelik kayıt düzeltme davasıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Soybağının iptali ile nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin olarak açılan davada Mersin 4. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Mersin 2. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, soybağının iptali ile nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Mersin 4.Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın soybağının reddi ile gerçek anne-baba ile annelik-babalık hükmünün kurulmasına ilişkin olduğundan bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Mersin 2.Aile Mahkemesince, davanın gerçeğe aykırı beyana dayanılarak oluşturulmuş nüfus kaydının düzeltilmesi davası olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda; ..., ..., ..., ... ve ...'...
TMK'nun 301.m.si uyarınca, çocuk ile baba arasındaki soybağının mahkemece belirlenmesini anne ve çocuk isteyebilirler. Dava babaya, baba ölmüş ise mirasçılarına karşı açılır. TMK 295 m.si gereğince başka bir erkekle arasında soybağı olan çocuk, bu bağ geçersiz kılınmadıkça tanınamaz, babalık hükmü kurulamaz....
