AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 20/12/2019 NUMARASI : 2015/169 ESAS - 2019/804 KARAR DAVA KONUSU : Babalık (Babalık Davası)-Babalık (Soybağının Reddi) KARAR : Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükme karşı davalı/davacı T2 tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere mahkememize gönderildiği ve istinaf isteminin süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmakla, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı/davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin evliliği devam ederken davalı ile birlikteliğinden doğan küçük Yusuf Can ile davalı arasında babalık bağının tespitine, aylık 1.000,00 TL tedbir/iştirak nafakasının davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, davalı/davacı cevap dilekçesinde, davanın yetki yönünden Ankara'ya gönderilmesi ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 20/12/2019 NUMARASI : 2015/169 ESAS - 2019/804 KARAR DAVA KONUSU : Babalık (Babalık Davası)-Babalık (Soybağının Reddi) KARAR : Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükme karşı davalı/davacı T2 tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere mahkememize gönderildiği ve istinaf isteminin süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmakla, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı/davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin evliliği devam ederken davalı ile birlikteliğinden doğan küçük Yusuf Can ile davalı arasında babalık bağının tespitine, aylık 1.000,00 TL tedbir/iştirak nafakasının davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, davalı/davacı cevap dilekçesinde, davanın yetki yönünden Ankara'ya gönderilmesi ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava,nüfusta anne ve baba adının değiştirilmesi istemine ilişkindir Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, anne ve baba adının değiştirilmesi istemi, soybağının kurulması istemine ilişkin olduğu, gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi ise, soybağı reddedilmeden babalık davasının açılamıyacağı, bu nedenle babalık davasının reddine, eldeki dava anne adının düzeltilmesi istemine ilişkin nüfus davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda dava, davacı ...'in gerçek babası olan Hamza'nın ölümü nedeniyle ...'in kendi çocuğu gibi Üzerine tescil ettirdiğini belirtilerek, ...'in nüfus kaydında ... ve ... olarak görünen baba ve anne isimlerinin, ... ve ... olarak değiştirilmesi istemine yöneliktir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Dava dilekçesinde, soybağının tespiti ile nüfus kaytılarının düzeltilmesine karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının babasının ... olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiş, mahkemece davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 33. maddesi uyarınca olayları açıklamak taraflara hukuki niteleme hakime aittir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 301.maddesinde; "Çocuk ile baba arasındaki soybağının mahkemece belirlenmesini ana ve çocuk isteyebilirler. Dava babaya, baba ölmüşse mirasçılarına karşı açılır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Soybağının Reddi-Babalık Yukarıda tarihi, numarası, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; Dairenin *4.10.2007 gün ve *13947-13288 sayılı ilamiyle* onanmasına karar verilmişti. Sözü geçen Dairemiz kararının düzeltilmesi istenilmekle, evrak okundu, gereği görüşülüp düşünüldü. Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve aynı Kanunun değişik 442. maddesi ile 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunun 52. maddesi hükmünce takdiren (160.00) YTL. para cezasının karar düzeltme isteyene yükletilmesine oybirliğiyle karar verildi. 14.02.2008...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Babalık (Soybağının Reddi) Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalılar Adem ve Nurcan’ın gerçek annesi ve babası olduğu ileri sürülen ... ve Feride’nin vukuatlı nüfus kayıtlarının getirtilip dosya içerisine konulması, 2-Davalılar Adem ve Nurcan’ın annesi olarak görünen ...’nın ölü olduğu anlaşılmaktadır. ...’nın mirasçılarını gösterir nüfus kayıtlarının da eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 12.11.2012. (Pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Soybağının Reddi -Babalık Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Mahkeme kararı ile davacı temyiz dilekçesinin dahili davalılar ... ve ...'a tebliğ edildiğine dair dosya içinde herhangi bir kayıt bulunmamaktadır. Mahkemece yapılacak araştırmayla bahse konu tebligatların yapılmış olduğunun tespiti halinde tebligat evrakının dosya arasına alınması aksi halde tebligat eksikliğinin giderilmesinden sonra birlikte gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi.15.04.2010(Prş.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Nesebin Reddi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle *verilen karar soybağının reddine (TMK. 286) ilişkin olup, babalık davası (TMK. m.301) tefrik edilmiş bulunmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 17.10.2006...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVALILAR İHBAR EDİLENLER DAVA TÜRÜ :Soybağının Reddi ve Babalık Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Hazine, ihbar üzerine (TMK. m. 301) müdahale isteğinde bulunmadığına ve davanın tarafı durumuna gelmediğine göre hükmü temyizde hukuki yararı bulunmamaktadır. Bu sebeple temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ:Gösterilen nedenle temyiz dilekçesinin REDDİNE, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 25.10.2011 (Salı)...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile açılan davanın hem soybağının reddi, hem de babalığın hükmen tespiti istemlerini kapsadığı, her iki dava yönünden de biyolojik baba olduğunu iddia eden davacı ...'in aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı, bu sebeplerle soybağının reddi ve babalığın hükmen tespitine yönelik davalarda davacının aktif husumet ehliyetinin olmadığı gerekçesi ile davanın usulden reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davacı, eksik inceleme ile karar verildiğini, İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. C....
