in (....), talebin reddinin gerektiği yönündeki görüşü üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin reddine ve ret talebinde bulunan davacının HMK'nın 42/4. maddesi uyarınca 1.000.-TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. HMK'nın 36. maddesine göre reddi hâkim yoluna, taraflardan birisi veya onun nam ve hesabına takip yetkisi bulunan yetkili vekili tarafından, vekâletnamesinde özel yetkisi var ise başvurulabilir (HMK m.74). Somut olayda, reddi hâkim yoluna başvuran davacı vekiline, vekil olarak atandığına ilişkin ...... Noterliği 11 Haziran 2013 gün 14185 yevmiye nolu vekaletnamede hâkimin reddi yoluna başvurulabilmesi için özel yetki verilmediği anlaşılmaktadır. O halde; mahkemece, reddi hâkim talebinin esası incelenmeksizin bu usûlî eksiklikten reddedilmesi gerekirken, yazılı şekilde talebin esası hakkında değerlendirme yapılarak hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır....
ın, talebin reddinin gerektiği yönündeki görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci tarafından hâkimin reddi isteminin reddine ve ret talebinde bulunan davalılar vekilinin H.M.K. 42/4. maddesi uyarınca 500.- TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen karar davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. H.M.K.'nun 36. maddesine göre reddi hâkim yoluna, taraflardan birisi veya onun nam ve hesabına takip yetkisi bulunan yetkili vekili tarafından, vekâletnamesinde özel yetkisi var ise (H.M.K. m.74), başvurulabilir. Somut olayda, reddi hâkim yoluna başvuran davalılar vekilinin, vekil olarak atandığına ilişkin .... Noterliği tarafından düzenlenen 17 Nisan 2013 gün 09387 yevmiye, 15 Nisan 2013 gün 08984 yevmiye ve .... Noterliği tarafından düzenlenen 16 Nisan 2013 gün 01122 yevmiye nolu vekaletnamelerde hâkimin reddi yoluna başvurulabilmesi için vekile özel yetki verilmediği anlaşılmaktadır....
ın, talebin reddinin gerektiği yönündeki görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci tarafından hâkimin reddi isteminin reddine ve ret talebinde bulunan davalılar vekilinin H.M.K. 42/4. maddesi uyarınca 1.000.- TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen karar davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. H.M.K.'nun 36. maddesine göre reddi hâkim yoluna, taraflardan birisi veya onun nam ve hesabına takip yetkisi bulunan yetkili vekili tarafından, vekâletnamesinde özel yetkisi var ise (H.M.K. m.74) başvurulabilir. Somut olayda, reddi hâkim yoluna başvuran davalılar vekilinin, vekil olarak atandığına ilişkin Kartal 4. Noterliği tarafından düzenlenen 17 Nisan 2013 gün 09387 yevmiye, 15 Nisan 2013 gün 08984 yevmiye ve Beşiktaş 27. Noterliği tarafından düzenlenen 16 Nisan 2013 gün 01122 yevmiye nolu vekaletnamelerde hâkimin reddi yoluna başvurulabilmesi için vekile özel yetki verilmediği anlaşılmaktadır....
hakkında; 2911 sayılı Kanunun 32/1, TCK’nın 62, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi, 3-Sanıklar ... ve ... hakkında; TCK’nın 265/1, 265/3, 43/1, 3713 sayılı Kanunun 5/2, TCK’nın 62, 53, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi, 4-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında; a)TCK’nın 82/1-g, 35/2, 31/3, 62, 63 maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi, b)TCK’nın 265/1, 265/3, 43/1, 265/4, 31/3, 62, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi, 5-Sanıklar ..., ... ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında; ... ve ...'...
Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hâkimin reddi talebine ilişkin merci kararının ONANMASINA, 2) Davacının reddi hâkim talebi sonrasında hâkim tarafından davadan çekilme yönünde istemde bulunulduğu halde, merci tarafından çekilme hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi usûl ve kanuna aykırıdır. SONUÇ: 1) Yukarıda 1. bentde açıklanan nedenlerle; davacının reddi hâkim istemine ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile merci kararının reddi hâkim istemine ilişkin olarak ONANMASINA, 2) Yukarıda 2. bentde açıklanan nedenlerle; davacının çekilme istemine ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının çekilme istemi yönünden BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 14/10/2014 günü oy birliği ile karar verildi....
Merci tarafından bozma kararına uyulduktan sonra, reddi hâkim isteminin reddine karar verilmiş, merci kararı davalı vekili Av. ... tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmasında bir isabetsizlik yoktur. Ancak, hükmüne uyulan Daire bozma kararında, davalı vekilinin vekâletnamesinde özel yetkisi bulunmadığından reddi hâkim talebinin reddine karar verilmesi gereğine değinilmiş ise de, Daire bozma kararında maddi hata yapılmıştır. Davalı vekilinin ... Noterliğinin düzenlediği 30/04/2012 gün ve 12849 yevmiye nolu vekâletnamede özel yetkisi bulunmasa da, reddi hâkim talebini içerir dilekçeyi davalı asilin de imzaladığı; ayrıca, ibraz edildiği 11.09.2013 tarihli oturumda da davalı asilin hazır bulunduğundan vekilinin bulunduğu reddi hâkim talebine izninin bulunduğu anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜMLER : Şikayetin Reddi - Tazminatın Reddi Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Tazminatın reddi ile şikayet davasının reddine yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 29.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Maddesi gereği; hâkimin reddi talebi, reddi istenen hâkim katılmaksızın mensup olduğu mahkemece incelenir düzenlemesi uyarınca reddi istenen hakim katılmaksızın oluşturulan heyete dosyanın tevdi edildiği, davacı tarafın hakimin reddi sebebi olarak ileri sürdüğü sebeplerin hakimin tarafsızlığından şüpheyi gerektiren önemli sebeplerden olmadığı, bunun yanında, 6100 sayılı HMK'nın 219 ve 220 nci maddeleri uyarınca verilen kesin süre ve kesin süreye uyulmamasının yaratacağı sonuçları ihtar eden ara karar mahiyetinde bulunduğundan davalının ileri sürdüğü iddialar kesin süre verilmesine ilişkin ihtaratın sonucu olup ihsası rey anlamına gelmediği, davalının iyi niyetli olmaksızın ve yargılamayı uzatmak amacıyla reddi hakim talebinde bulunduğu kanaatine varılmıştır....
İdari Dava Dairesi Başkanı ve üyelerinin reddi isteminde bulunulması üzerine söz konusu talep hakkında karar verilmek üzere Dairemize gönderilen dosyada gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Mahkemelerde çekinme ve ret" başlıklı 57. maddesi; "1. Tek hakimle görülen davalarda hakimin reddi istemi, reddedilen hakimin katılmadığı idare veya vergi mahkemesince incelenir. 2. İtiraz üzerine veya doğrudan davaya bakmakta olan bölge idare mahkemesi ile idare ve vergi mahkemesi başkan ve üyelerinin reddi istemi, reddedilen başkan ve üyenin katılmadığı bölge, idare ve vergi mahkemesince incelenir. 3. İdare ve vergi mahkemelerinde reddedilen başkan ve üye birden çok ise istem bölge idare mahkemesince incelenir. Bölge idare mahkemelerinde reddedilen başkan veya üye birden çok ise istem Danıştayca incelenir. 4. Danıştayca ve bu mahkemelerce ret istemleri yerinde görülürse işin esası hakkında da karar verilir. 5....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi DAVACILAR : ... ve Ark. Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı ... Şirketi ve davalı ... vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur. Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ......
