kimlik nolu T1 ve aynı cilt ve hane, BSN 264'de nüfusa kayıtlı Ömer ve Havva'dan olma, 25/10/2013 doğumlu TC kimlik nolu T2 yönünden ayrı ayrı SOYBAĞININ REDDİNE, davacı T5 davaya konu çocuklar T1 ve T2'in BABASI OLMADIĞININ TESPİTİNE,"karar verilmiştir....
Anılan madde uyarınca, hakim maddi olguları re’sen araştırır ve kanıtları serbestçe takdir eder....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 24/09/2021 NUMARASI : 2018/1264 ESAS, 2021/787 KARAR DAVA KONUSU : BABALIK KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkiline cinsel saldırısı olduğunu, bu nedenle 21/08/2018 tarihinde bir çocuğun dünyaya geldiğini belirterek, davalının, çocuğun babalığına karar verilmesine, çocuğun eğitim, sağlık ve korunması için aylık 2.500,00 TL iştirak nafakasının davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, doğum giderleri, doğumdan önce ve sonraki altışar aylık geçim giderleri, gebelik ve doğumun gerektirdiği diğer giderlerin tespit edilerek davalıdan alınarak müvekkiline...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/243 KARAR NO : 2023/303 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ALAPLI ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 18/11/2021 NUMARASI : 2018/206 ESAS, 2021/494 KARAR DAVA KONUSU : BABALIK KARAR : Taraflar arasındaki davaların yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı, davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK' 353.maddesi uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; küçük Nefes Gülşen'in babasının davalı T3 olduğunun tespiti ile çocuğun babasının nüfus kaydına tesciline, dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere çocuk için aylık 1.000 TL tedbir - iştirak nafakası takdirine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir....
kabulüne ve babalığın tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 25/09/2020 NUMARASI : 2018/45 ESAS, 2020/464 KARAR DAVA KONUSU : BABALIK KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı, davalı T3 vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı Begümhan'ın annesi olan T6 2002- 2006 yılları arasında davalı T3 ile gayriresmi birliktelik yaşadığını, bu birliktelikten 14/12/2006 doğumlu davacı T1 dünyaya geldiğini, ancak davalının çocuğu kabullenmediğini, bu nedenle Begümhan'ın babasının T3 olduğunun tespitine, Begümhan için aylık 1.000 TL nafaka takdirine karar verilmesini talep etmiştir....
GEREKÇE : Davanın konusu, çocuk adına velâyeten anne tarafından açılan soybağının reddi davasıdır. İlk derece mahkemesince “davacı annenin, soybağının reddi davasını açma hakkına sahip bulunmadığı” gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. HMK'nun 355.maddesine göre resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Tüm dosya kapsamı ve istinaf başvurusu birlikte değerlendirildiğinde: 04.06.1958 tarihli ve 15/6 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı gereğince, maddi olayları açıklamak taraflara ve ileri sürülen olayları hukuken nitelemek ve uygulanacak Kanun hükümlerini tesbit etmek ve uygulamak görevi hakime aittir. Nitekim 6100 sayılı HMK’nun 33. maddesinde hâkimin, Türk hukukunu resen uygulayacağı belirtilmiştir....
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı; hükmün tamamı yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dosyası içeriğine, dosyadaki yazılara göre ilk derece mahkemesi kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir aykırılığın bulunmadığı, davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin dava dosyası içinde bulunduğu, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, bu nedenle inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalının istinaf isteminin HMK. 353/1- b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİ gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı; hükmün tamamı yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dosyası içeriğine, dosyadaki yazılara göre ilk derece mahkemesi kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir aykırılığın bulunmadığı, davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin dava dosyası içinde bulunduğu, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, bu nedenle inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalının istinaf isteminin HMK. 353/1- b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİ gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı, hükmedilen iştirak nafakasına yönelik istinaf yasa yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dosyası içeriğine, dosyadaki yazılara göre ilk derece mahkemesi kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir aykırılığın bulunmadığı, davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin dava dosyası içinde bulunduğu, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, hükmedilen nafakanın, anne tarafından, velayeti kendisinde bulunan ergin kısıtlı adına açılan bağımsız yardım nafakası niteliğinde bulunduğu, bu nedenle inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından istinaf isteminin HMK. 353/1- b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİ gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
