İŞ KAZASI SEBEBİYLE RÜCUAN TAZMİNAT DAVASI SOSYAL SİGORTALAR VE GENEL SAĞLIK SİGORTASI KANUNU (5510) Madde 21 "İçtihat Metni"Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"Daire : ONUNCU DAİRE Karar Yılı : 1989 Karar No : 2351 Esas Yılı : 1987 Esas No : 2322 Karar Tarihi : 06/12/989 2577 SAYILI YASANIN 10.MADDESİNE GÖRE İDAREYE YAPILAN BAŞVURU ÜZERİNE İDARECE 60 GÜN İÇİNDE VERİLEN CEVAP KESİN OLMASA BİLE, İLGİLİNİN BU CEVAP ÜZERİNE İPTAL DAVASI AÇABİLECEĞİ HK....
"İçtihat Metni"Daire : ÜÇÜNCÜ DAİRE Karar Yılı : 1989 Karar No : 347 Esas Yılı : 1988 Esas No : 1883 Karar Tarihi : 08/02/989 ŞİRKET ADINA KESİLEN CEZALARIN HER ORTAĞIN HUKUKUNU ETKİLEMESİ YÖNÜNDEN BU CEZAYA KARŞI ORTAKLARIN HER BİRİNİN İPTAL DAVASI AÇABİLECEĞİ HK....
BEKLETİCİ MESELEÇİFTE TAPUELATMANIN ÖNLENMESİ DAVASI 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 683 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 45 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen davada; Davacı, öncesi 311 nolu Hazine adına tescilli olan taşınmazın 64.600 m2,lik bölümünün 1966 yılında 616 parsel olarak kendisine satıldığını, aynı taşınmazda 40.618 m2'lik bölümün de 1997 yılında 583 parsel olarak davalılara satılıp her iki tapunun çakıştığını ve kendi tapusunun eski tarihli olduğunu, davalıların taşınmaz üzerinde hak iddia ettiklerini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi isteminde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, müdahale olgusunun ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; tetkik hakiminin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
ALACAK DAVASI 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 381 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 388 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 389 ] "İçtihat Metni" HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü: Dava, meslek hastalığı sonucu 01.05.2000 tarihinde %48 oranında sürekli iş göremez duruma giren sigortalıya bağlanan gelir ve yapılan ödemeler nedeniyle, Sosyal Sigortalar Kurumunun 62.967,83 YTL. zararının şimdilik 5.631,64 YTL. sinin davalı işverenden tahsili istemlidir....
BİRDEN FAZLA ÇEK YAPRAĞIHAKKINDA DAVA AÇILMAYAN DİĞER ÇEKLER YÖNÜNDEN DE KARAR VERİLMESİHÜKMÜN KONUSUKARŞILIKSIZ ÇEK KEŞİDE ETMEK SUÇUSUÇ YERİTEK ÇEK YAPRAĞI HAKKINDA KAMU DAVASI AÇILMASINA RAĞMEN 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 309 ] 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 225 ] 3167 S. ÇEKLE ÖDEMELERİN DÜZENLENMESİ VE ÇEK HAMİLLERİN... [ Madde 16 ] "İçtihat Metni" Karşılıksız çek keşide etmek suçundan sanık E. Ö'in 3167 sayılı Kanun'un 16/1 ve 5237 sayılı TCK'nın 62/2. maddeleri uyarınca toplam 17 adet çek için 146.484.-YTL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin YUNAK Asliye Ceza Mahkemesinin 15.05.2008 gün ve 2008/5 esas, 2008/131 karar sayılı hükmüne karşı Yüksek Adalet Bakanlığı'nın Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 24.09.2008 gün ve 49754 sayılı kanun yararına bozma talebi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 16.10.2008 gün ve 2008/207081 sayılı tebliğnamesi ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı....
GEÇİCİ ACİZ BELGESİİPTAL DAVASI 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 105 ] 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 277 ] 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 278 ] 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 280 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemece verilen hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği konuşulup düşünüldü: Dava, İİK'nın 277 ve devamı maddelerine göre açılan tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, kararı davacı vekili temyiz etmiştir. İİK'nın 278. maddesi hükmüne göre hacizden veya haczedilecek mal bulunmaması sebebiyle aciz tarihinden önceki 2 yıl içinde yapılan ivazsız tasarruflar batıldır. Aynı maddenin ilk bendinde ise, neseben veya sıhren üçüncü dereceye kadar (bu derece dahil) hısımlar arasında yapılan ivazlı, tasarrufların bağışlama niteliğinde olduğu belirtilmiştir....
KAMULAŞTIRMA BEDELİNİN TESPİTİ VE TESCİL DAVASI 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 7 ] 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 8 ] 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 10 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki "kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Kütahya 2.Asliye Hukuk Mahkemesince davanın reddine dair verilen 21.11.2007 gün ve 2007/338 E.-337 K. sayılı kararın incelenmesinin davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 18.Hukuk Dairesinin 15.04.2008 gün ve 2008/1903 E.-4507 K. sayılı ilamı ile; ("… …Dava, 2942 Sayılı Kamulaştırma Yasasının 4650 sayılı yasa ile değişik 10.maddesi uyarınca kamulaştırılan taşınmazın bedelinin tespiti ile kamulaştırılan yerin idare adına tescili istemine ilişkindir....
SİGORTALILIĞIN BAŞLANGICITESPİT DAVASI 506 S. SOSYAL SİGORTALAR KANUNU(MÜLGA) [ Madde 60 ] 506 S. SOSYAL SİGORTALAR KANUNU(MÜLGA) [ Madde 108 ] "İçtihat Metni" Davacı, sigortalılık başlangıç tarihinin 01.06.1984 olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi H.......
ALACAK DAVASI 3194 S. İMAR KANUNU [ Madde 21 ] 3194 S. İMAR KANUNU [ Madde 32 ] "İçtihat Metni" HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü: Dava, arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca bağımsız bölümlerin sözleşmede kararlaştırılandan büyük yapılması nedeniyle alacak istemine ilişkindir. Davacı yüklenici, sözleşme gereği davalı arsa sahibine düşen 8 adet bağımsız bölümün 100'er m2 yerine; 4 adedinin 125 m2 ve diğer 4 adedinin 140 m2 yapılarak teslim edildiğini ve toplam 260 m2 fazla yer verildiğini belirterek, şimdilik 6.000 YTL ödenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı arsa sahibi, davanın reddine karar verilmesini cevaben bildirmişlerdir....
