IZRAR KASDIİPTAL DAVASI AÇMA HAKKI 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 179 ] 6183 S. AMME ALACAKLARININ TAHSİL USULÜ HAKKINDA KANUN [ Madde 24 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemesinden verilen hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Dava, 6183 sayılı Yasaya göre açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkin olup, mahkemece borçlu K… … Küçük Ada Bakkaliye Maddeleri Pazarlama Ticaret A.Ş.nin aciz halinde olmadığı ayrıca davaya konu borçları devir alan Ö… … Gıda Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin borçlu ile işbirliği içinde bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir....
TAZMİNAT DAVASI 2918 S. KARAYOLLARI TRAFİK KANUNU [ Madde 56 ] 2918 S. KARAYOLLARI TRAFİK KANUNU [ Madde 84 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılama sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı A.... H.......
TESPİTE İTİRAZ DAVASI 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 24 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin verilen hüküm Hazine tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: Kadastro sırasında 752 parsel sayılı 32375 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz miras yoluyla geçen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve 1617 sayılı yasa uyarınca norm fazlalığı paya dönüştürülerek M.... oğlu M...., M… ….. oğlu F… …. ve Hazine adına tesbit edilmiştir. Askı ilan süresi içinde E… …., Sa… …. ve C… ….. ile F.... ve arkadaşlarının itirazları komisyonca reddedilerek taşınmazın M.... oğlu M.... adına tesbit ve tesciline karar verilmiştir. Komisyon kararına itiraz edenlerle ilk tesbit maliklerine tebliğ edilmiş süresinde dava açmamışlardır. Hazine askı ilan süresinden sonra, komisyon kararından önce 14.2.1980 tarihinde M.... oğlu M.... ve S..... kızı A… ….....
SATILAN ARAÇ İÇİN ÖDENEN VERGİNİN İADESİ VE MENFİ TESBİT VERGİ DAİRESİ ALEYHİNE MENFİ TESBİT DAVASI AÇILMASI MOTORLU TAŞITLAR VERGİSİYARGI YOLUBÖLGE İDARE MAHKEMELERİ, İDARE MAHKEMELERİ VE VERGİ MAHKEMELERİNİN KURULUŞU VE GÖREVLERİ HAKKINDA KANUN (2576) Madde 6 "İçtihat Metni"Davacı H.. Y.. tarafından, davalılar K.. D.. ve diğeri aleyhine 06/03/2012 gününde verilen dilekçe ile menfi tespit istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 13/03/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı K.. D.. vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava menfi tespit, tazminat ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; karar, davalı K.. D.. tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, maliki bulunduğu .. plakalı aracını A.. 7....
Hukuk Dairesi'ne TEMYİZ kanun yolu açık, KARŞI NAFAKA DAVASI YÖNÜNDEN KESİN olmak üzere OY BİRLİĞİ ile karar verildi....
SÜRE UZATIM DAVASI SÜRESİNDE AÇILMADIĞINDAN DOLAYI USULDEN REDDİNE, BİRLEŞEN 3....
III- ELATMANIN ÖNLENMESİ DAVASI İLE ECRİMİSİL DAVASI ARASINDAKİ FARKLAR Elatmanın önlenmesi davası ile ecrimisil davası çoğu kez birlikte açıldığı halde, ikisi de aynı mahiyette olmayıp çıkış noktaları ve görevleri (amaçları) birbirinden farklıdır. Şöyle ki elatmanın önlenmesi davası objektif olarak haksız ihlalin giderilmesinin, ecrimisil (tazminat) davası ise haksız eylemin mal varlığından (terekede) meydana getirdiği değişikliklerin giderilmesine hizmet eder (Bkz. Giritlioğlu, Necla: Müdahalenin Men'i (elatmanın önlenmesi) Davası, İst. 1984, sh. 55 ve orada anılan FEHR). IV- OBJEKTİF DAVA BİRLEŞMESİ Bu halde davacı, davalıya karşı olan birden fazla talebini (elatmanın önlenmesi + ecrimisil) aynı davada birleştirir; yani birden fazla davasını (aynı davalıya karşı) aynı dava dilekçesi ile açar, buna objektif dava birleşmesi denir....
Hukuk Dairesi'ne TEMYİZ kanun yolu açık, KARŞI NAFAKA DAVASI YÖNÜNDEN KESİN olmak üzere OY BİRLİĞİ ile karar verildi....
(Y2HD, 20.04.2006, 21518-5959) B) KADININ İŞYERİNİN BULUNDUĞU YERDE BOŞANMA DAVASI AÇMASI AÇISINDAN DAVA DOSYASININ İRDELENMESİ Bir yerde oturma koşulu belirli bir süre ölçüsüne de bağlı değildir. Burada önemli olan süre değil, sürekli kalma niyetiyle oturmadır. (ZEVKLİLER/ACABEY/GÖKYAYLA, s. 376) Oturmanın ebedilik anlamına gelemeyeceğinden belirsiz süreli olması bile yeterlidir.(Mustafa DURAL, s. 191.) Yeter ki niyet objektif ve dıştan anlaşılabilir olsun. (HELVACI, s. 67) Davacının Muğla’ya yönelik sürekli kalma niyeti objektif ve dıştan anlaşılabilir bir şekilde bellidir; -Davacı doktordur, -Evlenmeden önce de ...’da oturmaktadır, -Davacı eşi ile olan sorunlarını çözemeyince memuriyet görevinden dahi istifa etmiştir, -Evlenmeden önce de oturduğu ve baba evinin bulunduğu Muğla’ya gelerek Muğla’da özel bir hastaneyle “süresiz hizmet sözleşmesi” ile anlaşmıştır....
HACZEDİLEN MALIN DEĞERİİSTİHKAK DAVASI 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 96 ] 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 97 ] "İçtihat Metni" Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davalı (Alacaklı) vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde davacı T..... B......... açısından istihkak davasının reddine, H.... L..... bakımından istihkak davasının kabulüne karar vermiştir.Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi T… …. Ç… …. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı alacaklının davacı T..... B......... yönünden yapılan temyizine ilişkin olarak aşağıda yazılı bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir, 2- Uyuşmazlık 3.kişilerin İİK.'...
