Dava; babalık (babalık davası) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
GEREKÇE : Dava, soybağının reddi ve babalık davasıdır. Davacı istinaf dilekçesinde, davacının orta okulda öğrendiği bilgilerin söylenti niteliğinde olduğunu, kesin bilgi olmadığı, bu nedenle hak düşürücü süreden davanın reddinin hatalı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Babalık davasında çocuk ile baba arasında soybağının kurulabilmesi için çocuğun bir başka erkek ile soybağının bulunmaması gereklidir. Çocuğun herhangi bir yolla bir başka erkek ile soybağı kurulmuş ise bu soybağı ortadan kaldırılmadıkça babalık davası açılamaz. Bu açıklama ışığında soy bağının reddi davası ile birlikte açılan babalık davasının soy bağının reddi davasından tefriki ile iş bu dava dosyasının sonucunun bekletici mesele yapılması gerekirken bu şekilde işlem yapılmamış ise de bu konuda istinaf olmadığından bu husus eleştirilmekle yetinilmiştir....
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Dosya kapsamının yapılan incelemesinde, dosyaya konu küçüğün kimlik bilgileri ve nüfus kaydının sunulmadığı anlaşıldığından davacının davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. " gerekçesiyle, davaya konu küçüğün nüfus kayıt bilgileri bulunmadığından davacının davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
BABALIK DAVASIGÖREVLİ MAHKEMENAFAKATAZMİNAT 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 304 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 327 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 328 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 330 ] 4787 S. AİLE MAHKEMELERİNİN KURULUŞ, GÖREV VE YARGILAMA... [ Madde 4 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 41 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm tazminatlar ve nafaka yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve Özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan temyiz istemi yersizdir. 2-Türk Medeni Kanunu'nun 304. maddesi, babalık davalarında ananın mali haklarını hüküm altına almıştır. Anılan maddede manevi tazminata yer verilmediği gibi, ayrıca maddi tazminat da düzenlenmemiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 03/07/2020 tarihli kararı ile yetkili mahkemenin Akçakoca Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilerek dosyanın Akçakoca Asliye Hukuk Mahkemesine gönderildiği, ilgili dosyanın Akçakoca Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/364 esasına kaydedilerek 02/11/2020 tarih, 2 ve 3 nolu tensip ara kararı ile davanın babalık davası olduğu gerekçesiyle davaya aile mahkemesi sıfatıyla bakılmasına karar verildiği, davanın aile mahkemesi sıfatıyla görülmesine devam edilerek kararın aile mahkemesi sıfatıyla verildiği gerekçeli kararda dava konusunun babalık olarak belirtildiği görülmüştür. Görev, kamu düzenine ilişkindir. Mahkemece yargılamanın her aşamasında kendiliğinden dikkate alınması gerekir. 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun, 5133 sayılı kanunla değişik 4....
GEREKÇE : Davanın babalık soybağının reddi davası olduğu anlaşılmıştır. HMK'nun 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Davacı erkek vekili tarafından yerel mahkeme kararına karşı müvekkili lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğu yönünde istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmakla, dosya üzerinde yapılan incelemede; dosya içerisinde bulunan davacı vekili Av.Belgin Gök'e ait vekaletname genel vekaletname olup, soy bağının reddi davası ile ilgili özel yetkiyi içermemektedir. Soy bağının reddi davası açmak ve açılan davayı takip etmek kişiye sıkı sıkıya bağlı bir hakkın kullanımı niteliğindedir. Bu bakımdan vekaletname de bu hususta özel yetkiyi gerektirir (HMK m.74)....
GEREKÇE : Davanın babalık soybağının reddi davası olduğu anlaşılmıştır. HMK'nun 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Davacı erkek vekili tarafından yerel mahkeme kararına karşı müvekkili lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğu yönünde istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmakla, dosya üzerinde yapılan incelemede; dosya içerisinde bulunan davacı vekili Av.Belgin Gök'e ait vekaletname genel vekaletname olup, soy bağının reddi davası ile ilgili özel yetkiyi içermemektedir. Soy bağının reddi davası açmak ve açılan davayı takip etmek kişiye sıkı sıkıya bağlı bir hakkın kullanımı niteliğindedir. Bu bakımdan vekaletname de bu hususta özel yetkiyi gerektirir (HMK m.74)....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/80 KARAR NO : 2022/123 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞİRAN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/09/2021 NUMARASI : 2021/25 ESAS - 2021/65 KARAR DAVA KONUSU : BABALIK (Babalık Davası) KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; nüfus kayıtlarında babasının T2'nin olduğunu, ancak buna rağmen babası T2 ile aralarında babalık bağının kurulmadığını, nüfus kayıtlarında geçen Bilal isimli kişinin kim olduğunun belli olmadığını, annesi ve babasının resmi nikahları olmadan evlendiklerini ve bu nedenle babası ile aralarında babalık bağı kurulmadığını belirterek, nüfus kayıtlarında babasının T2 olduğunun tespitine ve dosyanın adli yardımlı olarak yürütülmesine karar verilmesinin...
Her ne kadar davacı vekili tarafından yerel mahkeme kararına karşı davanın reddi kararının usul ve yasaya aykırı olduğu yönünde istinaf başvurusunda bulunulmuş ise de, dosya üzerinde yapılan incelemede, yerel mahkemece yapılan yargılama ve toplanan deliller neticesinde; nüfus kaydına göre çocuğun babasının T8 davalı T4 olduğu, davacının çocuğun gerçek babası olduğunu iddia ettiği, davacının TMK'nın 286. maddesine göre soybağının reddi davası ve TMK'nın 301. maddesine göre de babalık davası açma hakkı olmadığı anlaşılmakla davanın davacının aktif dava ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesinde usul ve esas yönünden herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddi yönünde karar verilmesi gerektiği kanaat ve düşüncesiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
dikkate alındığında, her ne kadar soybağının reddi davası anne tarafından açılamayacak ise de, eldeki davanın küçüğe velayeten anne tarafından açıldığı, annenin davalı sıfatının bulunduğu, velayete dayalı dava açma hakkı menfat çatışması oluşturacağından, mahkemece, ihbar sonucu beklenerek çocuğun kayyım ile temsilinin sağlanarak davaya dahil edilip, gösterdikleri takdirde taraf delillerinin toplanmasından sonra, bütün delillerin birlikte değerlendirilerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi ayrıca soy bağının reddi ile birlikte açılan babalık davasının iş bu dosyadan tefriki ile babalık davası yönünden iş bu soy bağının reddi davasının bekletici mesele yapılması için dosyanın mahal mahkemesine gönderilmesine , davalı kadının istinaf talebinin kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaati ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
