HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2526 KARAR NO : 2022/1273 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : VAN 1.AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 19/10/2021 NUMARASI : 2021/167 ESAS-2021/571 KARAR DAVA KONUSU : Analık Davası-Babalık (Babalık Davası) KARAR : Taraflar arasında görülen davada Van 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Van 1....
Birinci dava; gerçeğe aykırı olarak nüfus kütüğünde gerçek babası yerine, ... nüfusuna onun çocukları olarak hatalı şekilde tescil edilen davacıların, bu hatalı kaydın düzeltilmesi istemine ilişkin olup, 5490 ayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36/1-a maddesinde, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının düzeltmeyi isteyen şahıslar ile ilgili resmi dairenin göstereceği lüzum üzerine Cumhuriyet savcıları tarafından yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılacağı hükme bağlandığından; Mahkemece, davacıların ... üzerindeki nüfus kayıtlarının iptali istemine ilişkin davanın tefriki ile asliye hukuk mahkemesinde bakılmak üzere görevsizlik kararı verilerek, eldeki davaya babalık davası olarak bakılıp nüfus kaydının düzeltilmesi davasının sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile babalık davası yönünden de görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2526 KARAR NO : 2022/1273 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : VAN 1.AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 19/10/2021 NUMARASI : 2021/167 ESAS-2021/571 KARAR DAVA KONUSU : Analık Davası-Babalık (Babalık Davası) KARAR : Taraflar arasında görülen davada Van 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Van 1....
Ancak, çocuğun doğduğu tarihte, genetik annenin evli bulunmaması halinde, anne yönünden dava, “Gerçeğe aykırı beyana dayalı oluşturulan nüfus kayıtlarının düzeltilmesi” davası olarak kalmakla birlikte; genetik anne ile evli olmayan genetik baba yönünden, “Babalık karinesi” gerçekleşmediğinden, genetik babanın nüfus kaydına işlenmesi talebi “Soybağı davası” niteliğini kazanacaktır. Bu takdirde ise uyuşmazlığın, 4787 sayılı Kanunun 4. maddesi uyarınca aile mahkemesi tarafından incelenip çözüme kavuşturulması gerekecektir (Yargıtay HGK 2013/354-1554, 18. HD 2015/1360-3281, 2015/1591-4537). Davacı vekili; davalılardan ...'ın gayri resmi olarak yaşadığı ... ile birlikteliğinden hamile kaldığını, bu birliktelikten olma çocukları 03.07.2009 doğumlu ...'ın ... tarafından özel hastanede yapılan doğum ile dünyaya geldiğini, ...'ın ise gayri resmi birlikte olduğu ...'ın hanesine kayıtlı olduğu düşüncesi ile küçüğü tanıdığı, ...'...
Davalı vekili katılma yolu ile istinaf dilekçesinde özetle;babalık davasının art niyetli olarak açıldığını, davacının baştan sonar haksız, mesnetsiz ve gerçeğe aykırı beyanlarda bulunduğunu, yerel mahkemenin hak düşürücü süreler yönünden verdiği hükmün doğru olduğunu, Burak Kayan'ın vefatının üzerinden 2 yıla yakın bir sürenin geçtiğini, davanın diğer davaları sürüncemede bırakmak ve küçüğe ait mal varlığının kullanımını sınırlamak amacıyla açıldığını, davacı Aslı ile küçük T4 hiçbir şekilde menfaat çatışması bulunmadığını, davacı karşı tarafın haksız ve mesnetsiz usul ve yasaya aykırı kötü niyetle yapmış olduğu istinaf başvurusunun reddine, yerel mahkeme hükmünün neticeden doğru olması sebebiyle dayanak madde metni yönünden düzeltilerek esas hakkında yeniden hüküm verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Davanın Babalık (Soybağının reddi) davası olduğu anlaşılmıştır....
kişinin çocuğu doğurmadığı, genetik annenin başka bir kadın olduğunun tespit edilmesi halinde, babalık karinesi aksi yönde işleyecek ve “genetik annenin kocası olmayan” kayden babanın babalık sıfatı, aksine bir iddia bulunmadığı takdirde ortadan kalkacaktır....
Asliye Hukuk Mahkemesi; Davanın babalık davası olup Aile Mahkemesi görevli olduğundan görevsizlik kararı vermiştir. Dörtyol Aile Mahkemesi; Davanın babalık davası yönünden Aile Mahkemesinde görülmesi gerektiği, ancak manevi tazminat davası yönünden Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile tazminat davasını tefrik ederek karşı görevsizlik verdiği, dosyanın görev uyuşmazlığı nedeniyle Dairemize gönderildiği görülmüştür. Dairemizce yapılan değerlendirme sonucu; Dava TMK'nun 304. maddesine dayalı tazminat isteğine ilişkindir. Davacı kadın davalı ile evlilik dışı ilişkileri nedeniyle hamile kaldığını, bu sebeple çocuğun doğum giderleri, doğumdan önceki ve sonraki giderleri olmak üzeri tazminat talep etmiştir. Çocuk ile baba arasındaki soybağı, ana ile evlilik, tanıma ya da hakim hükmüyle kurulabilmektedir (TMK m. 282/2)....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı kadın tarafından açılmış babalık ve iştirak nafakası istemine ilişkindir. Cumhuriyet Savcısına yapılacak tebligatın usulü 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 43. ve Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 65. maddesinde gösterilmiştir. Buna göre "Cumhuriyet Savcılığına yapılacak tebligat, tebliğ olunacak varaka aslının kendisine gösterilmesi suretiyle olur. Bu tebliğ bir mehile başlangıç olacaksa, Cumhuriyet Savcısı, gösterildiği günü, varakanın aslına işaret ve imza eder." Tebligatın gösterilen usule göre yapılması, geçerlilik koşuludur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Babalık Hükmü-Tazminat Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan 15.6.2009 günü temyiz eden davacı vekili Av. ... geldi. Karşı taraf davalı vekili Av. ...ile Hazine vekili Av. ... Sipahi geldi. Davacı vekiline lüzum üzeri soruldu. “Biz babalık davası nedeni ile Medeni Kanuna göre manevi tazminat istiyoruz. Borçlar Kanununa göre manevi tazminat talebimiz yoktur” dedi. İmzası alındı. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Kararın kayyım ...’e tebliğine dair belge dosyada bulunmamaktadır....
K A R A R Aile Mahkemesi'nde görülmekte olan babalık davası sırasında, ...'a babalık davasında temsil etmek üzere kayyım atanması için ihbarda bulunulması üzerine mahkemece istemin kabulü ile ...'ın kayyım olarak atanmasına karar verilmiştir. Uyap üzerinden alınan, anne,baba ve küçük ...'e ait nüfus kayıt örneklerine göre, küçüğün anne ve babasının evlendiği, ...in baba hanesine nüfus kaydının yapılarak babasının soyadı olan “ ...” soyadını aldığı anlaşıldığından, Mahkemece konusu kalmayan davanın reddine karar verilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutularak karar verilmek üzere hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 30.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
