Kabule göre de; davacı dava dilekçesinde taşınmazına taşkın olarak el atılan yere müdahalenin önlenmesi istenmekle 1028 parselinin tümüne bina yapılmış gibi el atmanın önlenmesine karar verilmesi hatalı bulunmuş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Mahkemece, davalı ... ve ... dava konusu gayrimenkul üzerine iyi niyetli olarak bina inşa ettikleri ve binanın arsadan değerli olduğu anlaşıldığından 386 ada 51 parselin fen bilirkişinin 13.12.1982 tarihli raporunda (A) harfi ile gösterdiği 648 m2'lik bölümün ifrazen iptali ile muhik tazminat mukabili birleştirilen dava davacıları ... ve ... adlarına tapuya tesciline, arsa bedeli olan 2.008.800TL'nin ... ve Recep Ökem tarafından davalı ... adına ödenmesine, davalı ... aleyhindeki davanın feragat nedeniyle reddine, birleştirilen davada dava konusu yere ilişkin ... ve ... adlarına tescil kararı verildiğinden asıl dava dosyasında davalılar aleyhine açılan men'i müdahale davasının konusu kalmadığından bu konuda hüküm verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Hükmü, davacı-karşı davalı ... temsilcisi temyiz etmiştir. Asıl dava elatmanın önlenmesi, birleştirilen dava ise 743 sayılı Medeni Kanunun 650. maddesine dayalı temliken tescil isteğine ilişkindir....
Bu hale göre, mahkemece mahallinde keşif yapılarak zararın meydana gelmesine neden olan bacanın hangi binaya ve binanın kime ait olduğu hususları belirlenerek, binanın davalıya ait olduğunun tespiti halinde, BK'nun 58. maddesi gereğince bina sahibinin, davalının yüklenici olduğunun tespiti halinde, binanın yapımının bitirilerek bina sahibine teslimi yapılmış ise bina sahibinin sorumlu olacağı gözetilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine, 3.4.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bir kimsenin kendi malzemesi ile başkasının tapulu taşınmazına sürekli, esaslı ve mütemmim cüzü (tamamlayıcı parçası) niteliğinde yapı yapması halinde diğer koşullar da mevcutsa malzeme sahibi yapının bulunduğu alan ile yapının kullanılması için zorunlu arazi parçasının tescilini mülkiyet hakkı sahibinden isteyebilir. Türk Medeni Kanununun 724. maddesinde bina sahibine tanınan bu hak, kişisel hak niteliğinde olup, bina sahibi ve onun külli halefleri tarafından, inşaat yapılırken taşınmazın maliki kim ise ona ya da onun külli haleflerine karşı ileri sürülebilir. Somut olaya gelince; Dava konusu 3452 parsel sayılı taşınmazın dosyada yer alan tapu kaydına göre evveliyatı dava dışı Hazine’ye ait iken 20.03.1996 tarihinde hükmen ... idaresi adına tescil edildiği görülmektedir....
Bir kimsenin kendi malzemesi ile başkasının tapulu taşınmazına sürekli, esaslı ve mütemmim cüzü (tamamlayıcı parçası) niteliğinde yapı yapması halinde diğer koşullar da mevcutsa malzeme sahibi yapının bulunduğu alan ile yapının kullanılması için zorunlu arazi parçasının tescilini mülkiyet hakkı sahibinden isteyebilir. Bu açıklamadan da anlaşılacağı üzere, dava konusunu yapının bulunduğu taşınmaz oluşturmaktadır.Somut olayda, davacı 6 parsel sayılı taşınmazın adına tescilini istemiştir.Mahkemece, TMK.724.nun maddesinde belirlenen iyiniyet koşulu bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine, taşınmazın zemini ve üzerindeki yapı değeri toplamı üzerinden davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmiştir. 07.05.2007 tarihli inşaat bilirkişi raporunda zemin değeri 15.000,00YTL olarak belirlenmiştir....
Bir kimsenin kendi malzemesi ile başkasının tapulu taşınmazına sürekli, esaslı ve mütemmim cüzü (tamamlayıcı parçası) niteliğinde yapı yapması halinde diğer koşullar da mevcutsa malzeme sahibi yapının bulunduğu alan ile yapının kullanılması için zorunlu arazi parçasının tescilini mülkiyet hakkı sahibinden isteyebilir. Türk Medeni Kanununun 724. maddesinde bina sahibine tanınan bu hak, kişisel hak niteliğinde olup, bina sahibi ve onun külli halefleri tarafından, inşaat yapılırken taşınmazın maliki kim ise ona ya da onun külli haleflerine karşı ileri sürülebilir. Hemen belirtmek gerekir ki, taşınmaza sonradan malik olan kişiye karşı da bu kişisel hak ancak bina sahibini bu haktan mahrum bırakmak amacıyla arsa sahibi ile el ve işbirliği içinde olduğu iddiasıyla ileri sürülebilir....
Taşkın kısmın tazminat karşılığı davalı taşınmazına ilavesine ilişkin mahkeme kararı, araştırma eksikliğinden bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak verilen taşan kısmın tazminat karşılığında davalı adına tesciline dair karar bu kez Dairece “ ifraz konusunda Belediye..nden karar alınıp alınmadığı üzerinde durulmadığından” sözedilerek 2.kez bozulmuş, bozmaya uyularak tamamlanan yargılama sonunda taşan kısmın tazminat karşılığında davalıya verilmesine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının temyiz itirazı yerinde değildir....
Şti. arasındaki uyuşmazlığa gelince; Bir kimsenin kendi malzemesi ile başkasının tapulu taşınmazına sürekli, esaslı ve mütemmim cüzü (tamamlayıcı parçası) niteliğinde yapı yapması halinde diğer koşullar da mevcutsa malzeme sahibi yapının bulunduğu alan ile yapının kullanılması için zorunlu arazi parçasının tescilini mülkiyet hakkı sahibinden isteyebilir. Ancak, Türk Medeni Kanununun 724. maddesinde yapı sahibine tanınan bu hak kişisel hak niteliğinde olup bina sahibi ve onun külli halefleri tarafından inşaat yapılırken taşınmazın maliki kim ise ona ya da onun külli haleflerine karşı ileri sürülebilir. Davada ise 05.12.1989 ve 10.12.1989 günlü adi yazılı satım sözleşmelerine dayanılmış inşaatın bu tarihten sonra yapıldığı ileri sürülmüştür. Davalı ise taşınmaza 06.06.2005 tarihinde tapudan satın alarak malik olmuştur. Kısaca davacının şahsi hakkını sonradan malik olan ... Yapı Plastik Ltd. Şti’ne karşı ileri sürme olanağı yoktur. Açıklanan sebeplerle davalı .......
Bir kimsenin kendi malzemesi ile başkasının tapulu taşınmazına ... yapması halinde Türk Medeni Kanununun 684. ve 718.maddeleri gereğince ..., üzerinde bulunduğu taşınmazın mütemmim cüzü (tamamlayıcı parçası) haline gelir ve o taşınmazın mülkiyetine tabi olur. Gerekli yasal koşullar mevcutsa malzeme sahibi yapının bulunduğu alan ile yapının kullanılması için zorunlu arazi parçasının tescilini mülkiyet hakkı sahibinden isteyebilir. Bunun için her şeyden önce yapının yapıldığı taşınmazın özel mülkiyete konu olabilecek nitelikte bir yer olması gereklidir. Davacı, dava konusu 4140 parsel sayılı taşınmazı 1983 yılında köy tüzel kişiliğinden haricen satın almak suretiyle üzerine “ev ve besihane” yaptığını, bina değerinin arsa değerinden fazla olduğunu belirterek temliken tescil istemiş ise de dava konusu taşınmazın kadastro çalışmaları sırasında önce senetsizden Kırka köyü tüzel kişiliği adına tespit ve tescil edildiği, daha sonra satış suretiyle ......
üzerinde de zirai faaliyet yürütmek mümkün olmadığını, Davalı tarafın müvekkil taşınmazına el atması sonucunda taşınmaz değer kaybetmiş, kullanım amacı ortadan kalktığını belirterek; Davalı tarafın; yukarıda parsel numarası belirtilen müvekkil taşınmazına vaki haksız müdahalesinin önlenmesine, Müvekkil taşınmazının davalı tarafça eski hale getirilmesine, mümkün olmadığı taktirde; mahkemece tespit edilecek müvekkil taşınmazının eski hale getirilme bedelinin davalılardan tahsili ile müvekkile verilmesine, 6100 sayılı Yasa’nın 107.maddesi uyarınca yapılacak yargılama ve toplanacak delillere göre; Şimdilik 1.000 TL olmak üzere (6100 Sayılı yasanın 107/1. maddesinin "....asgari bir miktar ya da değeri belirtmek suretiyle belirsiz alacak davası açabilir." deyimi karşısında) müvekkil taşınmazına davalılarca vaki haksız müdahaleden dolayı, aşınmazın 2014 tarihinden günümüze kadar müvekkil tarafından kullanılamayışı nedeniyle doğacak olan ecrimisil tazminatının tespitine, Tespit olunacak miktarın...
