Davacı bankanın çerçeve niteliğindeki genel kredi sözleşmesine bağlı olarak dava dışı ... Limited Şirketine kullandırdığı kredilerin ödenmemesi üzerine, dava dışı asıl kredi borçlusuna ve kefillere Antalya ......

Bu itibarla öncelikle davacı tarafından davalı bankadan kullanılan krediye ilişkin tüm bilgi ve belgeler dosyaya getirtilerek, kredinin bağlı kredi olup olmadığının usulünce incelenmesi gerekir. İnceleme sonucunda kredinin bağlı kredi olduğunun anlaşılması halinde ise bankanın sadece kullandırdığı kredi miktarı kadar sorumlu olduğunun da kabulü zorunludur. Mahkemece, değinilen bu yönler gözetilerek, krediye ilişkin evraklar, getirtilip, incelenerek, kredinin bağlı kredi olmaması halinde banka yönünden davanın reddine, bağlı kredi olması durumunda ise bankanın kullandırdığı kredi miktarı kadar sorumlu olacağı kabul edilmek suretiyle hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle; davalı Toyata A.Ş....

Mahkemece, taraflar arasında kredi sözleşmesi imzalandığı, kredi borcu nedeniyle davacının üzerine kayıtlı olan araç üzerinde rehin tesis edildiği, adı geçen taşıt rehin sözleşmesinin doğmuş ve doğacak tüm borçlar için verildiği, kredi borcu kapandıktan sonra kredi sözleşmesine bağlı olarak ek kredi kartı tahsis edildiği, kart borcu nedeniyle davalı bankanın rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapmakta haklı olduğu, davacının kötü niyetinin ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın ve icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı ile davalı banka arasında düzenlenen 31.12.2010 tarihli genel kredi sözleşmesi uyarınca davalıya kredi kullandırıldığı, açılmış ve açılacak krediden doğmuş ve doğacak tüm borçların teminatını teşkil etmek üzere rehin sözleşmesi düzenlendiği anlaşılmaktadır. Davacı, davalı bankaya borçlu olmadığını iddia etmektedir....

MAHKEMECE: Davalı banka tarafından dava dışı ... hesabı için değişik tarihlerde toplam 4 adet Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi ile ... Şti. için 3 adet Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi ve 1 adet Business Card Üyelik Sözleşmesi düzenlendiği, davacı kefillerin kefalet nedeniyle davalı banka nezdindeki ... hesabına 15.11.2017 tarihinde 6.783,00-TL, .... Şti. hesabına 15.11.2017 tarihinde 28.203,80-TL ve 28.11.2017 tarihinde 42.215,08-TL olmak üzere toplam 77.201,88-TL yatırdıkları, bankanın dava dışı asıl borçlular nedeniyle alacaklı bulunduğu ... hesabına bağlı KMH ve ... Şti. hesabına bağlı KMH hesaplarından kaynaklanan toplam 20.688,27-TL den sorumlu bulundukları, bankanın dava dışı asıl borçlular nedeniyle alacaklı bulunduğu ......

"; ayrıca aynı Kanun'un 10. maddesinin 5. fıkrasında, "Kredi verenin, tüketici kredisini, belirli marka bir mal veya hizmet satın alınması ya da belirli bir satıcı veya sağlayıcı ile yapılacak satış sözleşmesi şartı ile vermesi durumunda satılan malın veya hizmetin hiç veya zamanında teslim edilmemesi halinde kredi veren tüketiciye karşı satıcı veya sağlayıcı ile birlikte müteselsilen sorumlu olur." hükümleri kredi verenin sorumluluğunu düzenlemiştir. Bu nedenle, ürünün satıcı şirket tarafından tüketiciye teslim edilmediği gibi ürünün teslim edilmemesinden diğer davalı finans şirketi de bağlı kredi nedeniyle sorumlu olduğu açıktır. Somut olayda davacı ile davalı kredi veren arasındaki kredi sözleşmesinde, dava konusu bilgisayar için kredinin verildiği açıkça anlaşıldığına göre, bağlı kredi kullandıran davalı yanın sorumlu olduğunun kabulü gerekir....

Ancak; Sanığın soruşturma aşamasında gerçekleşen suça konu kredi kartının çalınması ile elde ettiği menfaati ve kredi kartını suçtan sonra soruşturma aşamasında iadeden dolayı 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesi gereğince uygulanan etkin pişmanlık indirim oranının aynı maddenin ikinci fıkrasındaki sınırlama nedeniyle 1/2'den fazla ve 2/3'üne kadar (2/3 dahil) olması gerektiğinin düşünülmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 10/10/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi....

Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davaya Tüketici Mahkemesi sıfatıyla bakılmasında isabetsizlik görülmediğinden bu hususun kaldırma nedeni yapılmadığı, konut finansman sözleşmesinin firma ile banka arasında imzalanmış bulunan protokol çerçevesinde ve belli bir konut projesi kapsamında kullandırıldığının anlaşılması ve benzer dosyalarda da davalı bankaca verilen kredinin bağlı kredi olduğunun kabul edilmesi nedeniyle Konut Finansmanı Sözleşmesinin bağlı kredi sözleşmesi niteliğinde olduğu, davalı Bankanın bağlı kredi sözleşmesi nedeniyle eksik iş bedelinden sorumlu olduğu, konutun satış sözleşmesine uygun olarak davacıya teslimi sağlanamadığından davalı Bankanın sorumluluğu açısından yasal olarak tayin edilen bir yıllık sürenin işlemeye başlamadığı gerekçesiyle, davalı Banka vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A....

A.Ş.’den bağlı kredi kullandığını, bu nedenle davalı bankanın da tamamlanmayan inşaatlar nedeniyle sorumlu olduğunu ileri sürerek konuta, konutun bulunduğu blok ve sitenin ortak alanlardaki inşaatlarının tamamlanması için gerekli masrafın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş; mahkemece, davacının davalı ...Ş. yönünden davayı takip etmemesi nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına, davalı ... A.Ş. yönünden ise davacının satış bedelinin tamamının ödemeyerek edimini yerine getirmemesi nedeniyle cezai şarta ilişkin talepte bulunamayacağı ancak davalı ... A.Ş.’nin kullanılan bağlı kredi sebebiyle yarım bırakılan inşaatların tamamlanması için gerekli masraflardan satış bedeli ile kullanılan kredi miktarı oranına göre sorumlu olduğu gerekçesiyle asıl davanın ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....

Banka ya da kredi kurumlarının araç olarak kullanıldığından söz edilebilmesi için,dolandırıcılık fiili gerçekleştirilirken bankaların olağan faaliyetlerinden ya da bu faaliyeti yürüten sujelerden hileli araçlar kullanılarak yararlanılması veya banka ve kredi kurumlarının olağan faaliyetleri nedeniyle üretmiş oldukları maddi varlıkların suçta araç olarak kullanılarak haksız çıkarın elde edilmesi gerekir. Bankaların,ödeme aracı olarak kullanılması halinde bu fıkra uygulanamayacaktır. Sanığın, şikayetçi ... hesabına ait ve sahte oluşturulduğu tüm dosya kapsamı ile sabit olan ve... Finans Kurumu ... Şubesi nezdinde bulunan çek hesabından, 16/11/2005 keşide tarihli, keşide yeri Konya olan, 1095 TL bedel içeren söz konusu çeki, bir şekilde temin ettikten sonra bir ticari alışverişe istinaden aldığı mal karşılığında katılan .....'...

Ancak, kanun veya sözleşme ya da âdet gereği olmadıkça borçlu, erken ifada bulunması sebebiyle indirim yapamaz." şeklinde düzenlemeye yer verilmiştir. Bu düzenleme uyarınca kural olarak borcun erken ifasına engel bir durum bulunmamakla birlikte borcun erken ifası nedeniyle aksi sözleşme, kanun veya adet gereği olmadıkça indirim talep edilemeyecektir. TBK'nun 20-25. maddelerinde de genel işlem koşullarına ilişkin düzenlemelere yer verilmiş olup sözleşmelerde; taraflardan birinin üstün veya avantajlı konumunu kullanarak, karşı tarafa dayattığı, karşı taraf aleyhine düzenlemeler içeren ve iyi niyet kurullarına aykırı olan bölümlerin genel işlem koşulu olarak kabul edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Davaya esas teşkil eden 25/07/2012 tarihli Genel Kredi Sözleşmesinin 43.9. maddesinde erken ödemeye dair düzenlemelere yer verilmiştir. Bankaların gelir kaynaklarından birisi de müşterilerine sunduğu krediler nedeniyle elde ettiği faizlerdir....