WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Aile Mahkemesi'nden verilen 12.09.2012 gün ve 39/29 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, dava konusu 3187 ada 4 numaralı parselin 1/2 hissesinin vekil edeni adına tapuya kayıtlı iken evlilik birliği içinde tapuda satış gösterilmek suretiyle davalı eşe devredildiğini, bedel alınmadığını, vekil edeninin kişisel malı olduğunu açıklayarak, fazla hakları saklı tutulmak suretiyle 10.000 TL katkı payı alacağının yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.Davalı vekili, zamanaşımının dolduğunu, davaya konu taşınmaz için davacının açtığı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin davanın reddine karar verildiğini ve kesin hüküm teşkil ettiğini, katkı payı talebinde bulunulamayacağını bildirerek davanın reddini savunmuştur....

    Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 22/05/2014 NUMARASI : 2013/537-2014/279 Taraflar arasındaki bağıştan rücu nedeniyle tapu ve iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 25.05.2015 gün ve ... Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Mahkemece verilen karar, Dairemizce yasal ve hukuki dayanakları gösterilmek suretiyle bozulmuş olup, karar düzeltme istemi HUMK'nın 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine dayanmamaktadır. Bu nedenle yerinde olmayan istemin reddi gerekmiştir....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 116 ada 5 parsel sayılı taşınmazı, evlilik birliğinin devamını sağlamak ve ailevi sorumluluklarını yerine getirmesi amacıyla boşandığı eşi davalıya bağış yoluyla temlik ettiğini, ancak davalının kendisine fiziki şiddet uyguladığını, ailevi sorumluluklarını yerine getirmediğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, bağıştan rücu şartlarının gerçekleştiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle kesinleşmiş boşanma kararında, davalı ...'...

        ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/11/2021 NUMARASI : 2021/170 ESAS 2021/553 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Bağıştan Rücu Hukuksal Nedeniyle) KARAR : İstinaf yoluna başvuran davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Lüleburgaz 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/170 esas sayılı dosyası ve dava dosyasında verilen 23/11/2021 tarih ve 2021/553 Karar sayılı kararı incelendi. Ön inceleme raporunda belirtildiği üzere dosyada ön inceleme sonucu karar verilecek nitelikte bir eksikliğin bulunmadığı ve HMK 353. maddesi uyarınca duruşma yapılmaksızın usul yönünden incelenebileceği anlaşılmakla, dosya ve HMK 354. maddesi uyarınca yapılan görevlendirme gereği sunulan inceleme raporu incelendi....

        DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, bağıştan rücu hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/2603 E. 2021/3297 K. Sayılı ilamında da belirtildiği üzere; somut dava yönünden yasa yollarına müracaatın mümkün olup olmadığı açısından yapılan değerlendirmede; dava dilekçesi ile dava değerinin 1.000 TL gösterildiği peşin nispi harcın maktu olarak alındığı yargılama sırasında dava değerinin belirlenmediği anlaşılmıştır. Bilindiği üzere 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 16/1 maddesinde gayrimenkulün aynına taalluk eden davalarda dava değerinin gayrimenkulün değerine göre belirleneceği öngörülmüştür. Dava değerinin belirlenmesinde taşınmazın dava tarihindeki keşfen saptanacak gerçek değerinin esas alınacağı kuşkusuzdur....

          H.D 2022/313 Esas 2022/205 Karar sayılı kararında davanın İmar mevzuatı gereğince hazine tarafından terkin edilen taşınmazların terkin amacı dışında tasarrufu sebebiyle hazine adına tescili talebine ilişkin olup, davaya bakmakta görevli mahkemenin Dairemiz olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş ise de; İddianın ileri sürülüş biçimine göre, dava kamu hizmeti için terk edilen ancak, imar planı değişmediği halde terk amacında kullanılmayıp fiilen başka amaçlarla kullanıldığı iddiasına dayalı iade istemine yani bağıştan rücuya dayalıdır. Dava dilekçesi içeriği iddianın ileri sürülüş biçimi resmi senet ve tüm dosya kapsamından da anlaşılacağı üzere taraflar arasında imar mevzuatından kaynaklanan uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacıların talebi TBK'nun 288 ve 295. Maddelerine dayalı bağıştan rücu hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde taşınmazın değerinin ödenmesidir....

          DAVA TÜRÜ :Bağıştan Rücu-İade-Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * Borçlar Kanununun 244. maddesine dayalı bağıştan rücu sebebiyle ziynetlerin ve düğün masraflarının iadesine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay * 13. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 13. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 08.10.2007...

            DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava ve uyuşmazlık, koşullu bağıştan rücu hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Somut olayda; davacı vekilinin, bağıştan rücu hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil aksi halde tazminat talep ettiği, yargılama sırasında tapu iptali talebinden vazgeçerek tazminat talebinde bulunduğu, yerel mahkemece yapılan yargılama sonunda davacılar T8 ve T1 davasının reddine, diğer davacıların tazminat taleplerinin kabulüne karar verildiği, verilen kararın davacı tarafından istinafa taşındığı görülmüştür. ** Bilindiği üzere, bağıştan dönme (rücu) bağışlayanın tek yanlı, bağışlanana varması gereken beyanıyla geriye etkili (makable şamil) olarak hukuki ilişkiye son veren yenilik doğurucu bir haktır....

            İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece " davanın kadastro öncesi sebebe dayalı tapu iptal ve tescil davası olduğu, davacının işbu dava ile dava konusu Çatak Mahallesi 227 ada 31 parsel sayılı taşınmazın kadastro öncesinde kendisi adına tapu kaydının bulunduğundan bahisle dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptaline ve taşınmazın kendisi adına tesciline karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil-tenkis davası sonunda, yerel mahkemece asıl davanın reddine, birleştirilen davanın ise kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl dava, bağıştan rücu hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, birleştirilen dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde tenkis isteğine ilişkindir....

              UYAP Entegrasyonu