İl Genel Meclisinin 18.11.2009 gün ve … sayılı kararının iptali isteminden doğmuştur. 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 3. kısmında yer alan "Yasak Halleri" bölümünün "Avukatlıkla Birleşebilen İşler" başlıklı 12. maddesine 2.5.2001 gün ve 4667 sayılı Yasa ile getirilen değişiklikle "e bendinde gösterilenlerin …; il genel meclisi ve belediye meclisi üyelerinin de bağlı bulundukları tüzel kişilerin aleyhindeki dava ve işleri takip etmeleri yasaktır. Bu yasak avukatların ortaklarını ve yanlarında çalıştırdıkları avukatları da kapsar" hükmüne yer verilmiştir. Dosyanın incelenmesinden; … üyesi ve aynı zamanda avukat olan davacı tarafından, … Çevre Koruma Birliğine 2 asil, 1 yedek üye seçimine ilişkin … 18.11.2009 gün ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada vekil olarak ortağı … tayin ettiği anlaşılmaktadır....
sayılı ara kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbire itiraz eden karşı tarafça istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İhtiyati tedbir isteyen vekili, karşı tarafa ait 2022/122737 ve 2022/122738 sayılı markaların hükümsüzlüğü istemli davada, dava konusu markaların dava sonuçlanıncaya kadar üçüncü kişilere devrinin önlenmesi ve markaların tescilinden doğan hakların dava süresince müvekkiline karşı kullanılmasının engellenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Mala zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme, infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokmak HÜKÜMLER : Mahkûmiyet Sanık hakkında Perşembe Asliye Ceza Mahkemesinin 14.10.2010 Tarihli kararı ile mala zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme, infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokmak suçlarından mahkûmiyet kararı verildiği, söz konusu kararın temyiz edilmeden 28.01.2011 tarihinde kesinleştiği, Perşembe Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından mahkemesine 12.12.2014 tarihinde tekerrüre ilişkin bölümünün infazının durdurulma talebinde bulunulduğu, mahkemece 09.01.2015 tarihli ek karar ile mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmamasına karar verilmesi sonrası Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozma talebinde bulunulduğu, Yargıtay 16....
MUHALEFET ŞERHİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine sunduğu ihtiyati tedbir talepli dilekçede, davacının, davalı kooperatife üye olduğu, taksitlerini düzenli olarak ödediği, kura çekilişi yapılarak bağımsız bölüm hak sahiplerinin belirlendiği, kendisine de .. blokta kain .. nolu bağımsız bölümün isabet ettiği ve bağımsız bölümün kendisine teslim edildiği, 2008 yılından beri burada oturduğu, tapu kaydının davalı kooperatif tarafından kendisine devredilmediği, bu nedenle bağımsız bölümün davacı adına kayıt ve tesciline karar verilmesi istemli dava dilekçesinde; ayrıca konu bağımsız bölümün kooperatif tarafından başkalarına satışının önlenmesi, üzerine haciz şerhi konulması, konulmuş haciz şerhlerinden satışlarının yapılmaması amacıyla daha fazla mağduriyet yaşanmaması için taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir konulmasını da talep ettiği, ilk derece mahkemesince gerekçeli ara kararıyla, davacı vekili tarafından dile getirilen tedbir talebinin reddine karar verdiği, gerekçe olarak 6100 sayılı...
GEREKÇE 5237 sayılı Kanun'un 114 üncü maddesinin ikinci fıkrasında tanımlanan siyasi hakların kullanılmasının engellenmesi suçu, cebir veya tehdit kullanılarak ya da hukuka aykırı başka bir davranış gerçekleştirilerek işlenebilir. Sanıkların, mağdurun pazar yerinde broşür dağıtmasının yasak olduğunu söylemekten ibaret eylemlerinin "hukuka aykırı bir davranış" olarak nitelendirilemeyeceği gözetildiğinde; haklarında 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararları verilmesi gerekirken aynı Kanun'un 223 üncü maddesinin (e) bendi uyarınca beraat kararları verilmesi nedeniyle hukuka aykırılık görülmüştür. V....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :ELATMANIN ÖNLENMESİ-YIKIM-TAZMİNAT -KARAR- Dava, mülkiyet hakkına dayalı el atmanın önlenmesi, yıkım ve tazminat ile savunma yoluyla ileri sürelen temliken tescil isteklerine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 09/02/2018 tarih ve 2018/1 sayılı Kararı ile 21/02//2018 tarih ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtayın Ceza ve Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca Dairemizin bakmakta olduğu taşınmaz mallara ilişkin, tapu kaydına ve mülkiyet hakkına dayalı el atmanın önlenmesi, yıkım (kal) istemli davalar ile haksız işgal tazminatı (ecrimisil) istemli davalar sonucu verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, mesken niteliğindeki bağımsız bölümlerin işyeri olarak kullanılmasının önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava konusu anataşınmazda bulunan tüm bağımsız bölümleri ve maliklerini gösteren tapu kaydının ve yönetim planının ilgili Tapu Müdürlüğünden getirtilmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde dava konusu 2 numaralı meskenin işyeri olarak kullanılmasının önlenmesi, davalı kiracıların tahliyesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Anataşınmaza ait tüm bağımsız bölüm maliklerini gösterir şekilde tapu kaydının ilgili Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtilip dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde bağımsız bölümlerin işyeri olarak kullanılmasının önlenmesi ve mesken haline getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... İnş.Ltd.Şti.vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Geri çevirme kararına rağmen davalılardan ...'e mahkeme kararı tebliğ edilmediğinden adı geçen davalıya mahkeme kararı tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenmesinden sonra temyiz incelmesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.5.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde tapuda mesken olarak kayıtlı bulunan bağımsız bölümlerin işyeri olarak kullanılmasının önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davalılardan ...'un Av....'a verdiği vekaletname dosyada bulunmamaktadır. Belirtilen eksikliğin giderilmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
