"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 238 ada 1 parsel sayılı taşınmazın yaklaşık 2.500 m2 lik bölümüne davalının otopark olarak kullanmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 18.03.2014 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... ile temyiz edilen vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı....
Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/5 Esas, 2019/777 Karar Taraflar arasındaki mesken nitelikli bağımsız bölümün iş yeri olarak kullanılmasının önlenmesi davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde bağımsız bölümün, yönetim planı hükmüne aykırı kullanımının önlenmesi ve eski hale getirmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, kat mülkiyetli anataşınmazda davalı tarafından doktor muayenehanesi olarak kullanılan bağımsız bölümün tapuda mesken olarak kayıtlı bulunduğunu ileri sürerek, yönetim planındaki yasaklama doğrultusunda eski hale iadesini (mesken haline dönüştürülmesini) istemiş, mahkemece dava konusu taşınmazdaki davalı tarafından doktor muayenehanesi olarak kullanılan bağımsız bölümdeki faaliyetin yasak işlerden olmadığı, yönetim planına aykırılık teşkil etmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde bağımsız bölümün, yönetim planı hükmüne aykırı kullanımının önlenmesi ve eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, kat mülkiyetli anataşınmazda davalı tarafından diş hekimliği muayenehanesi olarak kullanılan bağımsız bölümün tapuda mesken olarak kayıtlı bulunduğunu ileri sürerek, yönetim planındaki yasaklama doğrultusunda eski hale iadesini (mesken haline dönüştürülmesini) istemiş, mahkemece dava konusu taşınmazdaki davalı tarafından diş muayenehanesi olarak kullanılan bağımsız bölümdeki faaliyetin yasak işlerden olmadığı, yönetim planına aykırılık teşkil etmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 683 parseldeki 26 nolu bağımsız bölümün maliki, davalının da komşu 25 nolu bağımsız bölümün maliki olduğunu, davalının, bağımsız bölümün yaklaşık 16 m²’lik kısmına müdahalede bulunduğunu, bağımsız bölümün projeye uygun hale getirilmesi için davalıya ihtarname keşide ettiğini ancak sonuç alamadığını ileri sürerek elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, bağımsız bölümü yükleniciden mevcut hali ile satın aldığını, projeye aykırılıktan kendisinin sorumlu olmadığını, 30 yıldan beri fiili duruma itirazda bulunulmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemenin görevsizliğine ilişkin olarak verilen karar Dairece “...Davanın dava dilekçesinin içeriğine ve açıklanan bu niteliğine göre Türk Medeni Kanununun 683. vd. maddelerine dayalı elatmanın önlenmesi ve taşınmazın projesine uygun hale getirilmesi isteğine ilişkin olduğu açıktır....
Hukuk Dairesinin 10/02/2015 tarih ve 2014/18295 Esas - 2015/1736 Karar sayılı ilamı ile “Ecrimisil davası yönünden; ecrimisil istemi de malvarlığı haklarına ilişkin olduğundan davanın bu niteliğine ve genel hükümlere göre davaya asliye hukuk mahkemesinde bakılmak üzere ecrimisil davasının tefriki ile görevsizlik kararı verilmesi gerekirken davanın esası hakkında hüküm kurulması, müdahalenin önlenmesi, eski hale getirme davası ve birleşen davada istenen dava konusu bağımsız bölümlerin işyeri olarak kullanılmasının önlenmesi, meskene dönüştürme ve tahliye davası yönünden ise; asıl dava ve birleşen davanın talepleri ile ilgili hükmedilen hususların hüküm fıkrasında birbirine karıştırılarak asıl ve birleşen dava yönünden kurulan her iki hüküm fıkrasında da "raporda kırmızı ile işaretli alanlara (ortak yere) müdahalenin önlenmesi, bu bölümlerin işyeri olarak kullanılması önlenerek projesine uygun mesken haline getirilmesine" biçiminde hüküm kurulmak suretiyle infazda duraksamaya neden olacak...
Ancak, kamulaştırmasız el atma nedeniyle hem el atmanın önlenmesi, hem de tazminat davası aynı anda açılamaz. ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/530 Esas - 2013/385 Karar sayılı dosyasında 8865 parsel sayılı taşınmaz hakkında açılan el atmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil istemli olarak açılan dava kesinleştiğinden bu parsel yönünden, bu eylemli duruma rıza gösteren davacıların tazminat istemli olarak dava açmaları doğrudur. Bu itibarla; ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/03/2022 NUMARASI : 2021/601 ESAS 2022/166 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi ve Ecrimisil KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Beylikdüzü ilçesi, Gürpınar 852 ada 2 parsel sayılı arsa üzerine kurulu binanın B blok K.11 No:99 ve 100 sayılı 2 adet bağımsız bölümün maliki olduğunu, sahibi bulundukları bağımsız bölümlerin bitişiğindeki 110 nolu bağımsız bölümün ise davalılardan Yeni Ünsa İnşaat şirketi tarafından 22/07/2011 tarihinde bu inşaatın yapımcısı yüklenici Gül İnşaat şirketi tarafından satın alındığını, davalılar tarafından taraflarına çekilen 19/01/2015 tarih ve 1437 sayılı ihtarnamede açıklandığı gibi 110 nolu bağımsız bölümün 25/12/2012 tarihinde diğer davalı Berdelya Gayrimenkul İnşaat Turizm şirketine satıldığını, bu bağımsız...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/689 KARAR NO : 2023/466 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARAMÜRSEL SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/246 ESAS 2020/684 KARAR DAVA KONUSU : Bağımsız Bölümün Yasak İşlerde Kullanılmasının Önlenmesi KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik davacı tarafından süresi içerisinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kocaeli ili Karamürsel ilçesi 4 Temmuz mahallesi Plajyolu cd 21/9 numarada kayıtlı bulunan taşınmazın sahibi olduğunu, davalının apartman yönetim planına ve genel apartman kurallarına uymayarak dairesinde köpek / köpekler beslediğini, köpeklerin havlaması disipline edilemeyeceğinden 24 saat havlayabildiklerini, ayrıca davalının oğlunun yüksek sesle gitar çaldığını, yüksek sesle...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, dava konusu 2 numaralı meskenin işyeri olarak kullanılmasının önlenmesi, davalı kiracının tahliyesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
